Решение по делу № 33-4359/2021 от 27.04.2021

Судья Синицын К.В. Дело № 33-4359/2021 (2-686/2020)

УИД 25RS0001-01-2020-007867-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Храмцовой Л.П., Коржевой М.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробко Ю.Ю. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, с участием третьего лица – войсковая часть 20293,

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Коробко Ю.Ю. взыскана оплата труда в размере 113687,81 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000,00 рублей, оплата отпуска 14460,75 рублей.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

установила:

Коробко Ю.Ю. обратился с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании оплаты труда. В обоснование требований указал, что является ... войсковой части 20293, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Указывает, что с ноября 2019 по декабрь 2020 года его работа состояла из нескольких отклонений: работа днем в рабочие дни; работа ночью в рабочие дни; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; работа днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Вместе с тем, часы переработки не были оплачены надлежащим образом. Так, ответчиком допущены следующие нарушения: не оплачена работа днем в количестве 134 часов; работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; работа в выходные и праздничные дни была оплачена не в полном объеме; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. В связи с чем, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика оплату труда с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 94134,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей; доплату отпусков с 06 мая по 11 июня и с 17 июня по 15 июля 2020 года в размере 14460,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что взыскание в пользу истца оплаты за работу в ночное время с учетом компенсационных и стимулирующих выплат произведено без учета положений действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты за работу в ночное время. Полагает, что за работу в ночное время работнику подлежит доплата в размере 35% оклада за каждый час работы, выполненной в ночное время без применения каких-либо иных выплат компенсационного и стимулирующего характера. Иное приводит к необоснованному увеличению размера компенсационных и стимулирующих выплат и повторному их начислению на уже оплаченные ночные часы работы. Указывает, что фактически данные требования являются требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу, вместе с тем, доказательств о привлечении истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не представлено. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и не подлежат повышенной оплате. Полагал, что необоснованно взыскана доплата за отпуск, а также компенсация морального вреда. Считал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор без привлечения в качестве ответчика работодателя истца. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка всем доводам ответчика.

Истец и его представитель, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2016 между войсковой частью 20293 и Коробко Ю.Ю., заключен трудовой договор №873, а также дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.09.2016. В соответствии с указанными соглашениями истец состоит на должности .... За выполнение трудовой функции ему установлен оклад в размере 11760,00 рублей в месяц, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Приказами командира войсковой части 20293 в 2019, 2020 гг. истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, ночью.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Судебная коллегия, считает, что выводы суда являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По смыслу положений ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Таким образом, нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с чем, доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35% должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно ст. 154 Трудового Кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч. 1 ст. 96 Трудового Кодекса РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат.

Суд правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе, компенсационных и стимулирующих выплат.

При этом расчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, контр-расчет не предоставлен, в связи с чем, обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку являлся арифметически верным.

Учитывая, что истцу не выплачена спорная денежная сумма, она по требованию работника правомерно включена в расчет оплаты отпускных и взыскана с учреждения в качестве недоплаченных отпускных за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сумма не вошла в фонд оплаты труда и потому не может быть учтена при расчете отпускных, подлежат отклонению, поскольку выполнение данного условия зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

Аргумент представителя ответчика о том, что в пользу истца необоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия также считает несостоятельным, так как положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрено, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт некорректного расчета оплаты труда истца и как следствие выплата заработной платы не в полном объеме, то требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно. При этом сумма в размере 2000,00 рублей является разумной и обоснованной.

Указание в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит выводов по каждому заявленному требованию истца и основания их удовлетворения, не может служить основанием для отмены судебного акта и расценивается судебной коллегией как выражение несогласия с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, в отсутствии доводов заслуживающих внимания и соответствующих расчетов, не принимается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен работодатель истца, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В то время, как согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи