Решение по делу № 2-5742/2024 от 27.03.2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

19 июня 2024 года                                             Дело № 2-5742/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая Долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 района «Светлая долина» в <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) истцами с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан <дата изъята>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Для установления конкретных недостатков и причин их появления было организовано проведение досудебной экспертизы по определению качества работ в квартире.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 174 011 рублей 89 копеек.

<дата изъята> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» денежные средства в сумме 174 011 рублей 89 копеек в счет устранения строительных недостатков; неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 740 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 292 рубля, штраф.

Далее представитель истца требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» денежные средства в сумме 122 934 рубля в счет устранения строительных недостатков; неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 229 рублей 34 копейки за каждый день просрочки; почтовые расходы в сумме 1 056 рублей 61 копейка, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.

        Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков признала, в оставшейся части в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

        Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

        Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

        Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина».

        Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) истцами с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан <дата изъята>.

        Право собственности на вышеуказанное недвижимо имущество возникло у истцов <дата изъята> на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве.

        В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

        Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 174 011 рублей 89 копеек.

        Ответчиком был произведен осмотр квартиры, по результатам которого также составлено экспертное заключение ООО «Профэкс» от <дата изъята>.

        Экспертом установлено, что качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления имеет ряд недостатков, таковых как дефекты в виде деформаций профилей рам, створок, дверного полотна, отклонений установленных блоков от уровня, недостатков дренажных отверстий, холодные участки стен, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ.

        Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу.

        Стоимость устранения недостатков составила 122 934 рубля.

        С данным заключением истцовая сторона согласилась.

        Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки, качества оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, утепления стен в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость, необходимую для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 122 934 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

        Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Недвижимость», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

        Согласно пункту 1.1 указанного агентского договора, ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

        Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от <дата изъята> изменено его наименование на ООО «Ак Барс Дом».

        Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

        Соответственно в требованиях к ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 7 февраля 2024 года в адрес ответчика истцами направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, получена ответчиком 8 ноября 2023 года (л.д. 11). Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует исчислять с 19 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года. Размер неустойки за указанный период составляет 39 338 рублей 88 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
122 934,00	19.02.2024	21.03.2024	32	122 934,00 ? 32 ? 1%	39 338,88 р.
Итого:	39 338,88 руб.
Стоимость товара: 122 934,00 руб.
Размер пени (неустойки): 39 338,88 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 20 000 рублей, то есть 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 31 декабря 2024 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).

        В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 148 934 рубля (122 934 + 20 000 + 6 000), сумма штрафа будет составлять 74 467 рублей.

        Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

        С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей, то есть 15 000 рублей в пользу каждого истца.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

        В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истцов в суде представляли представители ООО «Эталон» на основании договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 55 000 рублей, которые истцами ФИО1 и ФИО2 были оплачены, согласно кассовым чекам. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, то есть 6 000 рублей в пользу каждого истца.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 понесены расходы на проведение оценки в размере 15 500 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается договором на оказанием услуг <номер изъят>С от <дата изъята>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 15 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

        Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 528 рублей 30 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес изъят>8 от <дата изъята> на представителей в сумме 1 150 рублей в пользу каждого истца.

        При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 058 рублей 68 копеек.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

        Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        иск удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) 61 467 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 10 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 528 рублей 30 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) 61 467 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 10 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 150 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 528 рублей 30 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» отказать.

        Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 058 рублей 68 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

        Судья Советского

        районного суда города Казани                     /подпись/                     Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                              Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.