Решение по делу № 1-335/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-335/2024

11RS0002-01-2024-002970-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.,

помощника судьи Балабиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Маляревича И.А.,

подсудимого Мавлянова Р.Т.,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мавлянова Рустама Тахировича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мавлянов Р.Т. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах:

Мавлянов Р.Т. не обучался в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)» г. Санкт-Петербург.

Мавлянов Р.Т. в период времени с 00 часов 01 минуты 06 августа 2019 года до 15 часов 00 минут 27 апреля 2024 года умышленно, незаконно хранил в целях использования по месту регистрации по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, заведомо поддельный диплом о высшем образовании серийный номер ВСГ ****, регистрационный **** от 30.06.2003 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)» г. Санкт-Петербург, выданный на имя Мавлянова Рустама Тахировича с присужденной квалификацией горный инженер по специальности: «Шахтное и подземное строительство», предоставляющий ему права в трудовых отношениях по указанной в дипломе специальности и квалификации, с целью трудоустройства в АО «Воркутауголь».

В период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 21 октября 2022 года Мавлянов Р.Т., находясь в помещении кабинета дирекции по персоналу АО «Воркутауголь», расположенного в административном здании по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 62, незаконно, заведомо зная, что диплом о высшем образовании является подложным, используя его, умышленно, под видом подлинного официального документа, предоставил менеджеру дирекции по персоналу АО «Воркутауголь» вышеуказанный диплом о высшем образовании, который предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности в должности – **** АО «Воркутауголь». Однако 27 апреля 2024 года данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Мавлянов Р.Т. вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Из текста обвинительного акта следует, что Мавлянов Р.Т. в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 незаконно приобрел заведомо поддельный диплом о высшем образовании. При этом, действия Мавлянова Р.Т. квалифицированы как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Ссылка в обвинительном акте при описании незаконного приобретения в период с 01 января по 31 декабря 2003, по которому в силу правил ст. 78 УК РФ истекли сроки давности, не обоснована. Вследствие изложенного, в силу правил, изложенных в п. 12.1 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" из объёма предъявленного Мавлянову Р.Т. обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение в период с 01 января по 31 декабря 2003 года заведомо поддельного диплома о высшем образовании, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, при этом право на защиту подсудимого не нарушается ввиду улучшения его положения.

Помимо того, до внесения в статью 327 УК РФ изменений Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" уголовным законом не была предусмотрена уголовная ответственность за хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поэтому суд считает возможным в силу правил ст.ст.9 и 10 УК РФ изменить период хранения, указав началом хранения период с 06.08.2019 (начало действия изменений).

Суд считает установленной вину Мавлянова Р.Т. в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мавлянову Р.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы **** характеризуется положительно, имеет благодарности, связанные с профессиональной деятельностью, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Мавлянов Р.Т. обратился с повинной после того, как его незаконная деятельность была установлена проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, при этом Мавлянов Р.Т. каких-либо новых сведений сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, признав факт совершения им указанного деяния. Указанные обстоятельства исключают добровольность сообщения о совершённом преступлении. Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной сведения, свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Суд признаёт в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что Мавлянов Р.Т. обратился с повинной, затем при допросах, изобличая себя, дополнительно сообщил обстоятельства приобретения поддельного диплома, его использование, то есть объективно предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для расследования, чем активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания (****).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом целей и принципа назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против порядка управления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении вида наказания приходит к выводу, что обеспечение целей наказания возможно путём применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, учитывая при этом, что назначенное в отношении Мавлянова Р.Т. наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Вещественное доказательство – диплом о высшем образовании на имя Мавлянова Рустама Тахировича, подлежит хранению при материалах, выделенных из настоящего уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Мавлянова Р.Т. от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом Б.А.Ю. в размере 18 696 рублей по назначению на стадии дознания, которые подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мавлянова Рустама Тахировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Установить Мавлянову Рустаму Тахировичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период осужденному Мавлянову Рустаму Тахировичу отменить.

Мавлянова Рустама Тахировича от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесёнными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате