Решение по делу № 2-1007/2024 от 03.09.2024

        Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2024

                                                                                                                  Дело №

                                                                                                      УИД 66RS0036-01-2024-001164-64

                                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 декабря 2024 года                        город Кушва

                   Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову Дмитрию Олеговичу о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

                                УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» через своего представителя обратилось в суд с иском к Петрову Д.О. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 133354 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3867,08 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство – Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Вторым участником ДТП является транспортное средство –ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова Д.О.. Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ является Петров Д.О.. В результате ДТП автомобиль Lada Granta получил механические повреждения. Собственник Lada Granta обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба. Стоимость фактического ремонта автомобиля Lada Granta составила 133354 руб., что подтверждается документами станции технического обслуживания т/с ООО «АСМОТО Тагил». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования, оплатило сумму ущерба, причиненного Lada Granta, путем перечисления денежных средств в размере 133354 руб. на счет ремонтной организации. Водитель Петров Д.О. не включен в договор в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Решетникова Л.В. и Насыпов М.Г..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Петров Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Решетникова Л.В., Насыпов М.Г. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов водитель Петров Д.О., управляющий автомашиной ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Насыпова М.Г..

    Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на Решетникову Л.В..

Право собственности на автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на Насыпова М.Г..

Из материала проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного автомобиля находился Петров Д.О.. Будучи допрошенным в ходе проверки по факту ДТП, Петров Д.О. указывал, что управлял личным автомобилем.

Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Петров Д.О. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт и счетом на оплату услуг ООО «АСМОТО Тагил», актом об оказании услуг, согласно которым стоимость ремонта составила 133354 руб..

Гражданская ответственность водителя Насыпова М.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя Петрова Д.О. застрахована не была, транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Альфа-Страхование», что следует из представленных материалов дела и не оспорено сторонами.

Истец произвел оплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения истцом по договору страхования - полис № составила 133354 руб..

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, судом установлено, что Петров Д.О. на момент ДТП, управляя транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным у АО «АльфаСтрахование» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права возникло право требования к ответчику в размере выплаченной денежной суммы в размере 133354 руб.. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3867,08 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

            Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                      Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петрову Дмитрию Олеговичу о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

        Взыскать с Петрова Дмитрия Олеговича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 133354 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3867,08 руб., всего 137221 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать один) рубль 08 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            Л.В. Пыко