Решение по делу № 33-3233/2021 от 16.09.2021

Судья Заречный А.А.                                                                                    Дело № 33-3233 – 2021 г.46RS0023-01-2021-000402-96
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	7 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                    Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,

с участием помощника судьи    Шестопаловой Г.Ю.,

при секретаре             Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

    по иску Концова Николая Александровича, Концовой Нины Ивановны к ООО «Им. Виниченко» о признании права собственности на имущественный пай и взыскании его стоимости,

    поступившее с апелляционной жалобой истцов Концова Н.А. и Концовой Н.И. на решение Суджанского районного суда Курской области от 23 июля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика ООО «Им. Виниченко» Каюна В.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Концов Н.А. и Концова Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Им. Виниченко» о признании права собственности на имущественный пай и взыскании его стоимости, ссылаясь на то, что Концов Александр Николаевич, отец Концова Н.А. и муж Концовой Н.И., работал в колхозе имени Виниченко Суджанского района Курской области с 1957 по 1 января 1998 года. 8 сентября 1992 года решением общего собрания уполномоченных членов колхоза были утверждены размеры имущественных паев в стоимостном выражении (по 13 383 рубля) и список обладателей имущественных паев. В данном списке Концов А.Н. был под номером 269.

    21 августа 2002 года Концов А.Н. умер, они являются наследниками первой очереди. В соответствии с Уставом колхоза им. Виниченко наследники умершего пайщика могут либо быть принятыми в колхоз, либо получить паевой взнос и выплаты умершего в порядке, установленном общим собранием уполномоченных членов колхоза.

    В 2013 году колхоз им. Виниченко реорганизован путем преобразования в ООО «Имени Виниченко». Согласно Уставу общества оно является правопреемником колхоза им. Виниченко.

    Они как наследники обратились к ответчику за выплатой имущественного пая, но их заявление осталось без удовлетворения.

    Просили в судебном порядке признать за ними право собственности на имущественный пай Концова А.Н. в порядке наследования, включить имущественный пай в наследственную массу, взыскать с ответчика в их пользу стоимость имущественного пая в размере 496 714 рублей.

    Судом постановлено указанное решение.

    В апелляционной жалобе истцы Концов Н.А. и Концова Н.И. просят отменить решение суда как незаконное.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Им. Виниченко» Харламов С.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Разрешая спор, суд установил, что Концов А.Н. работал в колхозе им. Виниченко с 1957 года по 1 января 1998 года, уволен в связи с выходом на пенсию.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы обязаны были в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

    Главой II Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» дан перечень организационно-правовых форм предприятий: государственное предприятие, муниципальное предприятие, индивидуальное (семейное) частное предприятие, полное товарищество, смешанное товарищество, товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа), акционерное общество открытого типа, объединение предприятий (союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и др.), предприятие, созданное на основе аренды и выкупа имущества трудовым коллективом.

    Решением общего собрания уполномоченных колхозников колхоза им. Виниченко от 8.09.1992 г. было постановлено оставить прежнюю форму хозяйствования.

    Решением того же общего собрания уполномоченных колхозников от 8.09.1992 г. были определены имущественные паи колхозников согласно списку по 13 383 рубля на каждого. Концов А.Н. также был наделен имущественным паем, поскольку значился в списке под №.

    Согласно Уставу колхоза им. Виниченко от 1992 г. колхоз образован на добровольной основе крестьянами. Работники коллектива, на базе которого создается новое хозяйство, принимаются в члены хозяйства на ранее занимаемое место по личному письменному заявлению. Члены хозяйства, имеющие имущественный и земельный пай, передают их в качестве вступительного взноса в хозяйство.

    Член хозяйства имеет право получать дивиденды на стоимость земельного и имущественного паев и на их прирост от ежегодного чистого дохода, определяемого по итогам деятельности хозяйства.

    Члены хозяйства, выходящие из его состава для ведения крестьянского и фермерского хозяйства, получают бесплатный земельный и имущественный пай.

    Собственностью хозяйства является произведенная им продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления его производственной и иной, не запрещенной законом деятельности. Имущество хозяйства формируется из вступительного 3 596 рублей паевого капитала на 1.01.1992 г. и неделимых фондов.

    Как видно из протокола общего собрания уполномоченных колхозников от 8.09.1992 г. приведенных норм Устава колхоза им. Виниченко от 1992 г. имущественные паи распределялись среди работников, Концов А.Н. был наделен имущественным паем, но какова судьба этого пая, из материалов дела не известно. Не видно этого и из Устава колхоза, так как его положениями была предусмотрена возможность выхода с имущественным паем лишь для ведения крестьянского и фермерского хозяйства.

    Такие данные в отношение Концова А.Н. в деле также отсутствуют.

    В 2013 году предприятие было преобразовано в ООО «Имени Виниченко». Согласно объявлению в газете «Суджанские вести» от 19.06.2013 г. колхоз им. Виниченко ставит в известность всех своих дебиторов и кредиторов, что согласно решению собрания участков (учредителей) колхоза им. Виниченко от 15 мая 2013 года реорганизуется путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Имени Виниченко», являясь при этом полным правопреемником.

    21 августа 2002 года Концов А.Н. умер.

    Согласно Уставу ООО «Им. Виниченко» от 2020 г. уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участков (п. 4.1.)

    Каждый участник общества должен оплатить полностью свою долю и внести имущество в уставный капитал, в случае оплаты уставного капитала не денежными средствами, в течение календарнорго года (п. 4.2.)

    Участник имеет право выйти из общества путем отчуждения доли обществу по согласию других его участников или общества с выплатой ему номинальной стоимости его доли или выдачей ему в натуре имущества такой же стоимости с согласия этого участника общества (п. 5.2.9.)

    Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества (п. 6.14.)

    Как видно из положений устава ООО «им. Виниченко» в данной редакции эти положения распространяются на лиц, вступивших в данное общество со своими долями. Концов А.Н. не был участником данного общества, так как к моменту его создания умер. Сведений о том, что имущественный пай, полученный им при реорганизации колхоза им. Виниченко трансформировался в долю в уставном капитале ООО «Им. Виниченко» в деле отсутствуют.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Истцы по данной категории дел законом не освобождены от бремени доказывания значимых для дела обстоятельств.

    Однако доказательств тому, что ныне действующее лицо ООО «Им. Виниченко» обязано выплатить им имущественный пай, полученный их наследодателем Концовым А.Н. в 1992 году при реорганизации колхоза им. Виниченко, ими суду не представлено.

    В деле отсутствуют доказательства, что Концов А.Н. на момент смерти обладал имущественным паем в составе имущества какого-либо юридического лица – правопредшественника ООО «Им. Виниченко», и что эти права его перешли наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Таким образом, вывод суда о недоказанности истцами значимых для дела обстоятельств, является правильным.

    Довод жалобы о том, что Концов А.Н. имел в колхозе им. Виниченко имущественный пай, а истцы после его смерти приняли наследство в виде конкретного имущества, а значит в силу ст. 1152 ГК РФ приняли и иное имущество, в том числе имущественный пай, не состоятелен.

    Как указано выше, предметом наследования является лишь то имущество, которым обладал на момент смерти наследодатель. Истцы не доказали, что на момент смерти Концова А.Н. в 2002 году у него имелся имущественный пай, что он мог быть предметом наследования и что это право перешло к ООО «Им. Виниченко», которое в силу этих правоотношений имеет обязательство перед истцами по выплате стоимости этого имущественного пая. Таких доказательств в деле нет. Факт наделения Концова А.Н. имущественным паем в 1992 году не является безусловным основанием для взыскания стоимости этого пая в настоящее время с ООО «Им. Виниченко».

    Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

    Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

    Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Концова Н.А., Концовой Н.И. – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи