Решение по делу № 33-4554/2024 от 20.05.2024

Судья Лисютина О.В.                                                                                      Дело № 33-4554/2024

УИД 76RS0023-01-2023-000577-17

В окончательной форме изготовлено 24.06.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 июня 2024 года

гражданское дело по частной жалобе ООО Управляющая компания «Альфа Групп» на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 апреля 2024 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН №) об устранении явной арифметической ошибки в решении суда от 09 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-42/2024 по иску ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» к Садовниковой Екатерине Владимировне, Садовникову Илье Андреевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

у с т а н о в и л:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2024 года по иску ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» к Садовниковой Е.В., Садовникову И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Садовникова Ильи Андреевича (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 30.09.2023 года за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 48 673 рубля 27 коп., а также пени, начисленные в период с октября 2019 года по 30.09.2023 в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 40 коп.

Взыскать с Садовникова Ильи Андреевича (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН №) пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Взыскать с Садовниковой Екатерины Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 30.09.2023 за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 48 673 рубля 27 коп., а также пени, начисленные в период с октября 2019 года » 30.09.2023 в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 40 коп.

Взыскать с Садовниковой Екатерины Владимировны (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» (ИНН №) пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки, установленной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года (л.д. 236-242).

28.03.2024 г. в суд от ООО «УК «Альфа Групп» поступило заявление об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в указанном выше решении суда по делу № 2-42/2024 без изменении го содержания. В обоснование заявления ссылалось на то, что в решении суда на странице 4, абзац 9 и 10, допущена явная арифметическая ошибка, а именно: указано - за указанный период оплачено 183 465, 94 руб., что следует из представленных в материалы дела документов, таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 по 30.09.2023 г. по квартире <адрес>, составляет 97 346, 54 руб. При этом, в соответствии с материалами дела (сведения по лицевому счету № 417700615) за период с октября 2019 г. по 30.09.2023 г. оплачено 178 170, 94 руб., соответственно правильным вариантом является указание на то, что - за указанный период оплачено 178 170, 94 руб., что следует из вставленных в материалы дела документов, таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по 30.09.2023 г.по квартире <адрес>, составляет 102 641, 54 руб.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК «Альфа Групп», судья обоснованно исходил из того, что указание на странице 4 решения в абзацах 9 и 10, на то, что за период с октября 2019 г. по 30.09.2023 г. по <адрес> произведена оплата в размере 183 465, 94 руб., исходя из чего сумма задолженности за спорный период составляет 97 346, 54 руб., не является явной арифметической ошибкой или опиской суда, в связи чем не может быть исправлена на основании данного заявления. Из заявления управляющей компании следует, что, по сути, истец оспаривает вынесенное судом решение по данному делу, поскольку, замена суммы задолженности, приведет к изменению взысканных с ответчиков сумм; при этом, исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения ООО «УК «Альфа Групп», не просит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильному применению приведенных в определении суда норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольного применения судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, исправление которых не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Из содержания заявления и частной жалобы ООО «УК «Альфа Групп» видно, что истец не согласен с размером общей суммой, которую согласно решению суда ответчики оплатили по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за спорный период (с 01.10.2019 г. по 30.09.2023 г.) – суд пришел к выводу о том, что ответчики оплатили за указанный период в общем 183 465, 94 руб., а истец считает, что они оплатили 178 170, 94 руб. С учетом этого истец полагает, что судом неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом размера произведенных ими за спорный период оплат. Истец полагает, что судом необоснованно при расчете произведенной ответчиками оплаты за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2023 г. учтена сумма, внесенная в октябре 2019 г., поскольку эта оплата за предыдущий месяц – сентябрь 2019 г., и не должна учитываться при расчете за спорный период.

Таким образом, заявляя о наличии оснований для исправления явной арифметической ошибки в порядке статьи 200 ГПК РФ, истец фактически выражает несогласие с размером взысканной с ответчиков в его пользу суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением по существу спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выходят за пределы рассмотрения заявления об исправлении явной арифметической ошибки в решении суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что при указании судом первой инстанции в решении размера внесенных ответчиками за спорный период платежей и подлежащей взысканию с них в пользу истца денежных сумм допущены явные арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

    Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию истца, приведенную в его заявлении об исправлении арифметической ошибки (л.д. 245), которой судом в определении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «Альфа Групп» на указанное определение – без удовлетворения.

Судья