Решение по делу № 1-171/2023 от 28.02.2023

    Дело № 1-171/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000821-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                         г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

            с участием:

            государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

            потерпевшей Батовской О.В.,

          подсудимого Зинченко Э.А.,

защитника – адвоката Щербины Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине табачной продукции «Кисет», расположенном по адресу: <адрес>,                пгт. Гвардейское, <адрес>-А, он обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5G», принадлежащий Потерпевший №1, который находился на прилавке в вышеуказанном магазине и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 53 5G» 8/128 Gb, Imei 1: №; Imei 2: №, S/N: RRCT803R1LJ, в корпусе синего цвета, стоимостью 24 000 рублей, который находился в чехле с флипом для «Samsung Galaxy A 53 5G» из кожзаменителя синего цвета, стоимостью 700 рублей, с установленной на экране защитной прозрачной глянцевой пленкой MOCOL на телефон «Samsung Galaxy A 53 5G», стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» номер +79788155845, без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, который находился на прилавке в магазине табачной продукции «Кисет», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>-А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в размере 25 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимым заглажен перед ней вред в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

                                                                Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ей в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшей на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

                                                                Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

                                                                Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- коробку белого цвета от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 53 5G», кассовый бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ, флаконы с табачной жидкостью с наклейками розового и желтого цветов, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 65, 66-67, 68, 34-35, 36) - после вступления постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        М.В. Наздрачева