Решение по делу № 2-2070/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2070/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002378-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      14 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – адвоката Булановой Н.В.,

ответчиков Хлоповой Н.Ю., Красовского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края в г.Березники гражданское дело по иску Коноваловой ЕВ к Хлоповой НЮ, Красовскому СЮ о выделении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалова Е.Б. обратилась в суд с иском к Хлоповой Н.Ю., Красовскому С.Ю. с требованиями о выделении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 25.01.2023 скончался К. Ю.И.

С 24.01.2019 и до момента смерти К. Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Коноваловой Е.Б., при этом – совместное хозяйство супруги вели с 2007 года.

Наследниками К. Ю.И. являются Коновалова Е.Б. (супруга), Хлопова Н.Ю. (дочь), Красовский С.Ю. (сын).

22.04.2016 между К. Ю.И. и ООО «Терра Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которого К. Ю.И. приобретен автомобиль ....., VIN №, 2016 г.в., стоимостью 1 973 000 руб.

Коноваловой Е.Б. в счет оплаты стоимости автомобиля внесены 1 016 000 руб., что составляет 51/100 доли от стоимости автомобиля.

Полагала, что 51/100 доли автомобиля ....., VIN №, 2016 г.в., должны быть исключены из состава наследственной массы, открывшейся после смерти К. Ю.И.

Просила суд исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти К. Ю.И., 51/100 доли автомобиля ....., VIN №, 2016 г.в. Признать за собой право собственности на 51/100 доли автомобиля ....., VIN №, 2016 г.в.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ХлоповаН.Ю. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Красовский С.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо – нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края Мережинская Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Свидетель Я. И.И. в судебном заседании пояснила, что К. Ю.И. приходился ей братом. Знает, что К. Ю.И. и Коновалова Е.Б. состояли в браке с 2019 года. Также ей известно, что К. Ю.И., Коновалова Е.Б. приобретали автомобили на средства, вырученные от продажи акций.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Положениями ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что 25.01.2023 скончался К. Ю.И. (л.д.12)

Наследниками К. Ю.И. являются Коновалова Е.Б. (супруга), Хлопова Н.Ю. (дочь), Красовский С.Ю. (сын), наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти К. Ю.И. открылось наследство в виде автомашины ....., VIN №, 2016 г.в., зарегистрированной на имя К. Ю.И. (л.д. 20, 21)

В настоящее время регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью К. Ю.И., транспортное средство находится у Коноваловой Е.Б.

Частью 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что с 24.01.2019 до 25.01.2023 К. Ю.И. состоял в зарегистрированном браке с Коноваловой Е.Б. (л.д.13)

22.04.2016 между К. Ю.И. и ООО «Терра Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которого К. Ю.И. приобретен автомобиль ....., VIN №, 2016 г.в., стоимостью 1 973 000 руб. (л.д.14-18)

Таким образом, автомобиль ....., VIN №, 2016 г.в., приобретен К. Ю.И. до заключения брака.

Согласно доводам искового заявления, Коноваловой Е.Б. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № № от 22.04.2026 внесены личные денежные средства в размере 1 016 000 руб., что подтверждается чеком-ордером. (л.д.19)

Между тем, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу вышеуказанных норм права (положений ГК РФ и СК РФ), для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества К. Ю.И. и Коновалова Е.Б. в зарегистрированном браке не состояли, данный автомобиль не может считаться общей совместной собственностью К. Ю.И. и Коноваловой Е.Б.

Суду также не представлено доказательств достижения К. Ю.И. и Коноваловой Е.Б. соответствующего соглашения о приобретении автомобиля ....., VIN № в общую собственность.

Сам факт совместного проживания К. Ю.И. и Коноваловой Е.Б. не свидетельствует о наличии соответствующего соглашения о создании общей собственности. Сведения о вложении истцом в приобретение имущества денежных средств не позволяют сделать вывод о приобретении спорного автомобиля в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями ст.244 ГК РФ.

Кроме того, исковые требования о признании права собственности на долю в праве собственности на автомобиль заявлены без учета положений п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым автомобиль по своему функциональному назначению относится к неделимым вещам, и его раздел осуществляется с признанием права собственности за одним из собственников с выплатой другому за его долю денежной компенсации, размер которой должен быть был исчислен из рыночной стоимости заявленного сторонами к разделу имущества.

Как предусмотрено ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Коноваловой Е.Б. к Хлоповой Н.Ю., Красовскому С.Ю. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой ЕБ к Хлоповой НЮ, Красовскому СЮ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (14.06.2023 г.)

Судья                      (подпись)                      Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.