Решение по делу № 2-284/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-284/2021

64RS0048-01-2021-000020-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 февраля 2021 года    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Григорьеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» к Великановой Наталии Николаевне, Осиповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» (далее ООО «МКК «Профиреал»») обратилось в суд с исковыми требованиями к Великановой Н.Н., Осиповой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основывает на следующем.

17.08.2018г. между ООО «МКК «Профиреал»» и Великановой Н.Н., Осиповой Н.В. заключен договор микрозайма № №

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику Великановой Н.Н. 17.08.2018г. ООО «МКК «Профиреал»» был предоставлен займ в размере 85000 руб. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению созаемщикам суммы займа, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушают условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, в связи с чем образовалась задолженность, с 13.10.2019 г. по 23.12.2020 г.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому созаемщику требования от 13.10.2019 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал»», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если созаемщики в установленный срок не погасят текущую задолженности, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на 23.12.2020г. составляет 117170 руб. 56 коп.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Великановой Н.Н. и Осиповой Н.В. задолженность по договору займа № 0009129365 от 17.08.2018 г. в размере 68484 руб. 24 коп. - основной долг, 44 652 руб. 00 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 256 руб. 21 коп. -проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 304 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежей, предусмотренные общими условиями договора, 3 473 руб. 93 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «МКК «Профиреал»» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Великанова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Ответчик Осипова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2018 г. между ООО «МКК «Профиреал»» и Великановой Н.Н., Осиповой Н.В. заключен договор микрозайма № № Сроком на 36 месяцев с датой возврата займа не позднее 13.08.2021 г. на сумму 85 000 руб., с условием уплаты 56 % годовых (л.д. 23).

Указанный договор микрозайма состоит из индивидуальных условий и общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора микрозайма.

Согласно договору микрозайма, заемщики ознакомлены и согласны с полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления дополнительных услуг. Индивидуальные условия договора микрозайма с Великановой Н.Н. и Осиповой Н.В. согласованы.

ООО «МКК «Профиреал»» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет Великановой Н.Н. сумму займа (л.д. 17).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора созаемщики обязались ежемесячно вносить 7419 руб. не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 23).

Плата за пользование (проценты) исчисляются исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 индивидуальных условий, за каждый день пользования займом (п. 5.1 общих условий договора микрозайма).

Проценты начисляются на сумму займа со дня перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное (п. 5.2 общих условий договора микрозайма).

В соответствии с общими условиями договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 9.1), уплата неустойки и штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также начисленных процентов в соответствии с договором микрозайма (п. 9.2).

Согласно разделу 8 общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том числе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Согласно п. 8.2 общих условий, договор микрозайма считается расторгнутым в случае если заемщики не погасили образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении кредитора (л.д. 28).

Судом установлено, что заемщиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.11.2019г. в связи с систематическим неисполнением обязательств, нарушением условий о сроках платежа, кредитор направил заемщикам уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по договору микрозайма (л.д.15-16).

Согласно расчету истца, задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на 23.12.2020г. составляет 117170руб. 56коп., из которых: 68484руб. 24коп. - основной долг, 44652 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 256руб. 21коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 304руб. 13коп. - пени за просрочку платежей, предусмотренные общими условиями договора.

Суд полагает расчет суммы задолженности по займу, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку платежа, произведенный истцом верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Согласно п. 4.8 общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитом в тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

    Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор п. 4.8 общих условий договора микрозайма и установленный тарифами ООО «МК «Профиреал»» размер расходов ООО «МКК «Профиреал»» по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб., не освобождает кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

    Таким образом, указанное условие договора во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, подлежит толкованию как ограничение размера убытков кредитора, подлежащих взысканию с заемщика установленной тарифами ООО «МКК «Профиреал»» суммой.

    Принимая во внимание, что ООО «МКК «Профиреал»» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

    Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению задолженности нашел свое подтверждение, исходя из положений ст.ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, исковые требования ООО «МКК «Профиреал» необходимо удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 117 170 руб. 56 коп.

    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 3 473руб. 93 коп., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» к Великановой Наталии Николаевне, Осиповой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Великановой Наталии Николаевны и Осиповой Натальи Владимировны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» задолженность по договору микрозайма № 0009129365 от 17.08.2018 г. в размере 117170 руб. 56 коп., из которых 68484 руб. 24 коп. - основной долг, 44652 руб. 00 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 256 руб. 21 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 304руб. 13коп. - пени за просрочку платежей, предусмотренные общими условиями договора.

Взыскать с Великановой Наталии Николаевны и Осиповой Натальи Владимировны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3473 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 24 февраля 2021 года.

Судья: З.А. Левина