Решение по делу № 2-393/2024 от 05.03.2024

    УИД: 35RS0006-01-2024-000396-77                                                                2-393/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                 26 июня 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Рудневу Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Рудневу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и Рудневым Е.В. 18.08.2022 года был заключен кредитный договор №. Руднев Е.В. подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Согласно договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 069 519 рублей 00 копеек под 9,5 % годовых на срок до 20.08.2029 года. Руднев Е.В. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Просит суд взыскать с Руднева Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2023 в размере 1 248 605 рублей 48 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 051 474 рубля 34 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 192 791 рубль 21 копейка, пени в размере 3014 рублей 48 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1325 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 443 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили отзыв на возражения ответчика Руднева Е.В.

Ответчик Руднев Е.В. с иском не согласился, указав, что кредитный договор он не заключал, денежные средства в сумме 1069519,00 не получал, считает, что в отношении него были произведены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Страхования премия от ПАО «Банк ВТБ» ему была перечислена на карту, денежные средства он с карты снял наличными и ими распорядился по своему усмотрению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» в судебное заседание н явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим образом оказанными услугами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (ДБО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2022 года инициирован вход в ВТБ-Онлайн по УНК Руднева Е.В., в системе зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись с вводом логина и пароля для входа, вход в ВТБ-Онлайн подтвержден корректным вводом кода, направленного банком на телефон Руднева Е.В. №. 18.08.20022 года в личном кабине ВТБ-Онлайон Руднева Е.В. отображалось предложение по предоставленному потребительскому кредиту, который воспользовался данным предложением и оформил заявку на кредит, введя код, что является заключением договора.

На счет Руднева Е.В. № были зачислены денежные средства в размере 1069519 рублей. Также банком осуществлено перечисление денежной суммы страховой премии по Договору страхования в размере 269519 рублей АО «Согаз», что подтверждается выписками по счету.

Журналами входов подтверждается, что Руднев Е.В. 20.08.2022 г. в 10:17 и 21.08.2022 г. в 07:44 осуществлял корректный вход в личный кабинет ВТБ Онлайн с вводом логина и пароля для входа, вход был подтвержден корректным входом кода из сообщения Банка, денежные средства были перечислены третьим лицам.

Кроме того, из материалов дела следует, что Рудневым 30.09.2022 г. и 18.10.22 года были внесены платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Доводы ответчика Руднева Е.В. о незаключении кредитного договора, кроме вышеуказанного, опровергаются, также и получением им страховой выплаты в размере 269519 рублей, которой он распорядился по своему усмотрению.

Напротив, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие ознакомление с условиями заключаемого договора, в частности, неполучение смс-сообщения, отсутствие доступа в систему «ВТБ Онлайн».

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Помимо изложенного, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

Банк посредством смс-уведомлений информировал ответчика обо всех совершаемых операциях. Однако какая-либо информация о том, что указанные операции совершаются неуполномоченными лицами, в банк не поступала.

На основании заявления Руднева Е.В. постановлением следователя СО ОМВД по Великоустюгскому району 13 сентября 2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ответчика в размере 7500 рублей.

Соответственно, противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности истца за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, банк, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, рассмотрев полученную от клиента заявку на кредит, одобрил ее, и после корректного ввода клиентом полученных от банка кодов подтверждения, исполнил принятое на себя обязательство по зачислению кредита, действуя в соответствии с условиями договора.

Как было указано выше, кредитный договор был заключен по взаимному волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк принял на себя обязанность выдать потребительский кредит, а заемщик (ответчик) принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов.

Доводы ответчика о незаключенности договора нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через Систему «ВТБ Онлайн»».

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 2.1 ДБО аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, ввод Руднева Е.В. в системе «ВТБ Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ответчиком кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Между тем, как следует из представленных документов, списание денежных средств со счета ответчика производилось с использованием реквизитов банковского счета ответчика и одноразовых паролей, содержащихся в смс-сообщениях, направленных ему банком, что согласно Условиям предоставления услуги «ВТБ Онлайн» является аналогом собственноручной подписи клиента.

Использование персональных средств доступа при проведении спорной операции правомерно было расценено истцом как совершение всех операций самим ответчиком, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от ответчика распоряжения.

При этом, на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не ответчик, что счет или идентифицирующие данные ответчика (логин, пароль) скомпрометированы, банковская карта ответчика не была заблокирована.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счету клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доказательств виновных действий истца по необоснованному списанию денежных средств со счета ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от 18.08.2022 ПАО «Банк ВТБ» предоставил Рудневу Е.В. кредит в сумме 1 248 605 рублей 48 копеек, под 9,5 % годовых на срок до 20.08.2029, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей.

     По состоянию на 20.10.2023 задолженность Руднева Е.В.. составляет 1 248 605 рублей 48 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 051 474 рубля 34 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере 192 791 рубль 21 копейку; пени в размере 3014 рублей 48 копеек; пени по просроченному долгу в размере 1325 рублей 45 копеек, что подтвержденная расчетом.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение ответчика, не предпринявших мер по возврату кредитору денежных средств в соответствии с графиком платежей, сделать вывод о надлежащем исполнении Рудневым Е.В. обязательств по кредитному договору не представляется возможным, поэтому требования ПАО «Банк ВТБ» о досрочном погашении суммы долга являются обоснованными.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 443 руб.00 коп.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Руднева Евгения Валерьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2022 года по состоянию на 20.10.2023 в сумме 1 248 605 рублей 48 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 1 051 474 рубля 34 копейки;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 192 791 рубль 21 копейку;

- пени в размере 3014 рублей 48 копеек;

- пени по просроченному долгу в размере 1325 рублей 45 копеек.

Взыскать с Руднева Евгения Валерьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 443 руб. 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна: судья-