Решение по делу № 2-1317/2020 от 30.09.2020

Дело № 2- 1317/ 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 13 ноября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Филберт» к Зайцевой ( после брака Таракановой) О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зайцевой (после брака Таракановой) О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года в размере 84 214 рублей 21 копейка, в том числе: 39 165 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу, 42 448 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 42 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.12.2012 года ОАО «Лето Банк» заключило с Зайцевой О.Е. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 500 рублей на срок по 18.12.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Денежные средства в сумме 70 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 18.12.2012 года №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Зайцевой О.Е., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 84 214 рублей 21 копейка. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зайцева (после брака Тараканова) О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности к исковым требования ООО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 г. и отказать в удовлетворении иска (л.д.125-126).

Представитель третьего лица, ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из заявления о предоставлении персональной ссуды, графика платежа, условий предоставления персональной ссуды физическому лицу в ОАО «Лето Банк», расчета задолженности, выписки по счету (л.д.10-25) следует, что 18.12.2012 года ОАО «Лето Банк» и Зайцева О.Е. заключили договор о выдаче потребительского кредита в сумме 70500 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 36,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 3800 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, последний платеж 18.11.2015 г. в сумме 3515 рублей 51 копейка. Согласно п.6.3 Условий предоставления персональной ссуды физическому лицу, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. На основании тарифов «комиссия за неразрешенный пропуск платежа» составляет: комиссия за 1-й пропуск – 100 рублей, комиссия за 2-й пропуск подряд – 300 рублей, комиссия за 3-й пропуск подряд – 600 рублей, комиссия за 4-й пропуск подряд- 1600 рублей. Предусмотрена страховая премия в размере 0, 99 % (л.д.104).

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство по выдаче кредита в сумме 70 500 рублей банком исполнено, что следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что должник нарушал принятые обязательства по полному возврату кредита, пропуская ежемесячный платеж, либо оплачивая его в меньшем размере, что подтверждено выпиской по счету заемщика, в связи, с чем по состоянию на 19.06.2018 г. размер задолженности ответчика составил 84 214 рублей 21 копейка, из них: 39 165 рублей 41 копейка- задолженность по основному долгу, 42448 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 2600 рублей - рублей задолженность за «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа».

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 года составляет 84 214 рублей 21 копейка, из них: 39 165 рублей 41 копейка- задолженность по основному долгу, 42 448 рублей 80 копеек- задолженность по процентам, 2600 рублей- задолженность по комиссии.

В исковом заявлении истец также отметил, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Размер указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными истцом в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору и выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. №).

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 18.12.2012 года №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Зайцевой О.Е. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 84 214 рублей 21 копейка (л.д.26-34).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора потребительского кредита (займа) ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, что следует из п. 13 Индивидуальных условий.

Ответчиком Зайцевой (после брака Таракановой) О.Е. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Фактически ответчик прекратил погашение кредита в декабре 2014 года (последний платеж 10 декабря 2014 года). В дальнейшем ответчик в счет погашения кредита платежей не производил. Кредитный договор от 18.12.2012 был заключен сроком на 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен заемщиком 18.11.2015.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18.09.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть после того, как срок исковой давности по ежемесячным платежам истек. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За выдачей судебного приказа ООО "Филберт" обратился согласно отметке на почтовом конверте 28 ноября 2019 года (л.д.138).

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 25 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с Зайцевой (после брака Таракановой) О.Е задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 был отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2012 года со сроком погашения в 36 месяцев истек даже по последнему платежу от 18.11.2015 уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 28.11.2019 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, по состоянию на 19.06.2018 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в иске ООО "Филберт" о взыскании с Зайцевой (после брака Таракановой) О.Е. задолженности по кредитному № от 18.12.2012 г. следует отказать.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ООО "Филберт" оплатил государственную пошлину в размере 2726 рублей 42 копейки (л.д.8-9).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Зайцевой (после брака Таракановой) О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 в сумме 84 214 рублей 21 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.