Решение по делу № 4А-433/2017 от 24.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2017 года №4а-433/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее УФК по РД) ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22.06.2017г., вынесенные в отношении первого заместителя министра финансов РД ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 от 30.11.2016 г. №16-15.15.3/24 должностное лицо - заместитель министра финансов РД ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.04.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22.06.2017 г., указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что выводы судов, положенные в обоснование принятых решений сделаны на основе неправильного толкования норм закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Единственный вывод в обжалуемом решении судьи районного суда, который указан в обоснование отмены постановления заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 от 30.11.2016 г. №16-15.15.3/24 состоит в том, что дело рассмотрено без ФИО3и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и места рассмотрения дела. При этом направление извещения и его вручение по месту работы Расулова суд надлежащим не считает.

С такими доводами судьи районного суда трудно согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по месту работы ФИО3 и заблаговременно получено ответственным работником министерства финансов РД.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Расулова, как должностного лица, извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту работы этого лица.

При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований остались без внимания и надлежащей правовой оценки в решении судьи Верховного Суда РД по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ,

постановил:

удовлетворить жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО4

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.04.2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22.06.2017г., вынесенные в отношении первого заместителя министра финансов РД ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов