Решение по делу № 2-3730/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-3730/2024

10RS0001-01-2024-003542-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024года                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Сорокиной В.В.,

при секретаре                         Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуобонена Романа Андреевича, Хуобонен Валентины Витальевны к АО «Райффайзенбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 25.04.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хуобонен Р.А., Хуобонен В.В. заключен кредитный договор №CTR/671983/CBD, предметом которого является покупка недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д.10, кв.195. Недвижимое имущество приобретено по договору купли –продажи с использованием кредитных средств от 25.04.2012. В соответствии с договором банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых. Исходя из п. 1.6 кредитного договора заемщики должны вносить ежемесячные платежи 17-го числа каждого месяца, размер очередного ежемесячного платежа составляет 11260,52 руб. В связи с нарушением условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов АО «Райффайзенбанк» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Хуобонена Р.А., Хуобонен В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № CTR/671983/CBD25.04.2012 в размере 315981 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12604 рублей.Решение суда в части взыскания задолженности в размере 148000 рублей, постановлено считать исполненным.На основании указанного решения 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому погашены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. 13.05.2023 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор №7986 об уступке прав требования задолженности по указанному договору.

По изложенным в иске основаниям истцы просят прекратить ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона, на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д.10, кв.195, кадастровый номер 10:01:0120108:583.

Хуобонен В.В., действующая в своих интересах и в интересах Хуобонена Р.А. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в счет погашения задолженности с 11.05.2023 были внесены платежи в общем размере 71 786,27 рублей, в том числе 02.07.2024 был осуществлен платеж в размере 30 000 рублей. С учетом взысканной суммы задолженности по исполнительному производству, а также внесенных денежных средств, полагает, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем просит удовлетворить иск.

Хуобонен Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Хуобонен Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал орассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по существу заявленных требований. Указал, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом. Начиная с 18.07.2016,заемщики допускали просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор не расторгнут. Заемщики на момент
вынесения решения суда от 12.10.2020 имели просрочки исполнения обязательств по договору, при этом с момента вынесения решения суда Банком начислялись проценты и штрафные санкции, которые не были погашены истцами, в связи с чем кредитный договор не исполнен и продолжает действовать по настоящее время.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на
13.05.2023составила 193 994,55 рублей, в том числе:задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере
16 776,83 рублей;сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 177 217,72 рублей.

13.05.2023 между Банком и ООО «АйДиКоллект» заключен договор
уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк передал ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности по договору.При продаже долга по кредиту происходит замена стороны кредитора, однако обязательства заемщика по кредиту не прекращается, изменяется лишь кредитор.Банк не является кредитором по кредитному договору с 13.05.2023 и не обслуживает данный Кредит.

Платежи, которые истцы квалифицируют как незачтенные в счет оплаты по договору, произведены в тот период,когда Банк уже не являлся кредитором и не обслуживал данный кредит.

В связи с тем, что ответчик больше не является стороной по договору, полагает, что АО «Райффайзенбанк» является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Третьи лица (ООО ПКО «АйДиКоллект», Управление Росреестра по РК, УФССП России по РК, САО «РЕСО-Гарантия»), будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5209/2020, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в ст.352 Гражданского кодекса РФ.

В силу подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депоприусловии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, последний вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.21 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хуобонен Р.А., Хуобонен В.В. заключен кредитный договор №CTR/671983/CBD, предметом которого является покупка недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д.10, кв.195, кадастровый номер 10:01:0120108:583. В соответствии с договором банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых.

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д.10, кв.195, установлено обременение в виде ипотеки в силу закону, обременение зарегистрировано в пользуАО «Райффайзенбанк».

В связи с нарушением условий кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов АО «Райффайзенбанк» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании с Хуобонена Р.А., Хуобонен В.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Петрозаводского городского суда от 12.10.2020 по гражданскому делу № 2-5209/2020 с ХуобоненаР.А., ХуобоненВ.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № CRT/671983/CBD от 25.04.2012, постановлено, в том числе, решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 148000 руб. 00 коп.считать исполненным за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Петрозаводского городского суда РК на основании платежного поручения №57201 от 04.09.2020. Решение вступило в законную силу 24.11.2020.

Определением от 29.09.2021, с учетом определения об исправлении описки от 24.11.2021, удовлетворено заявления АО «Райффайзенбанк» о разъяснении порядка исполнения решения от 12.10.2020, установлен порядок исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.10.2020 года по делу № 2-5209/2020 по иску АО «Райффайзенбанк» к ХуобоненуР.А., ХуобоненВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: взыскать солидарно с Хуобонена Р.А., ХуобоненВ.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CTR/671983/CBD от 25.04.2012 в размере 315981 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 285981 руб., задолженность по штрафным пени в общем размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 3000руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12604 руб. 00 коп., путем перечисления Управлением Судебного департамента в Республике Карелия денежных средств в размере 148000 руб. 00 коп., внесенных ХуобоненР.А., ХуобоненВ.В. на основании платежного поручения №57201 от 04 сентября 2020 года, и находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Карелия в обеспечение исполнения обязанностиХуобоненР.А., ХуобоненВ.В. по частичному погашению задолженности по кредитному договору № CTR/671983/CBD от 25.04.2012, на расчетный счет получателя денежных средств: Филиал «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк» ИНН: 7744000302, КПП: 783502001, счет № 47422810103000024989, кор.счет: 30101810100000000723 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, БИК:044030723, код по ОКОНХ 96120, код по ОКПО 56318151.

Согласно представленным документам платеж в сумме 148 000,00 рублей, поступивший в рамках исполнительного производства №75952/21/10020-ИП, внесенный истцами на основании платежного поручения №57201 от 04.09.2020 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия, был учтен АО «Райффайзенбанк» 22.12.2021 в погашение задолженности по кредитному договору (п.124 стр. 3 Расчета задолженности) в составе платежа, направленного судебными приставами-исполнителями в Банк на сумму 156 425,96рублей (т.1 л.д.143).

13.05.2023 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор №7986 уступки прав требования задолженности по указанному договору, по условиям которого право требования задолженности по договору №CTR/671983/CBD от 25.04.2012 перешло к ООО «АйДиКоллект».Указанному кредитному договору присвоен номер №CTR/180927/CBD. Договор уступки прав требования от 13.05.2023 в установленном законом порядке ничтожным, недействительным не признавался.

Согласно представленным АО «Райффайзенбанк» документам по состоянию на 13.05.2023 общая задолженность по кредитному договору составляла 193 994,55 рублей, в том числе:задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере
16 776,83 рублей;сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 177 217,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК от 14.09.2023 исполнительное производство №75952/21/10020-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

АО «Райффайзенбанк»в материалы дела представлена справка, согласно которой последним на счет ООО «АйДиКоллект» были перечислены денежные средств, поступившие по договору №CTR/671983/CBD от 25.04.2012, в следующих размерах: 9 766,64 рублей, 0,6 рублей, 6 330,05рублей, 4 655,77 рублей, 4 199,82рублей, 9 989,96 рублей, 10 204,34 рублей, 6 629,65 рублей.

Таким образом, денежные средства, поступавшие в счет погашения задолженности по кредитному договору после состоявшейся уступки прав требования в АО «Райффайзенбанк», были перечислены новому кредитору, что подтверждается соответствующей справкой (т.1 л.д. 227).

Согласно справке ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору №CTR/180927/CBD по состоянию на 16.09.2024 составляет 155 722,63 рублей. Учтены платежи в размере 9 766,64 рублей от 18.05.2023, 4 655,77 рублей от 13.06.2023, 6 330,05 рублей от 13.06.2023, 4 199,82 рублей от 14.06.2023, 10 204,34 рублей от 11.07.2023, 6 629,65 рублей от 14.08.2023, 30 000,00 рублей от 02.07.2024.

Согласно представленным письменным расчетам, а также устным пояснениям Хуобонен В.В. последний платеж в счет погашения задолженности произведен 02.07.2024 в размере 30 000,00 рублей, иных платежей не вносилось.

Довод представителя ответчика о том, что АО «Райффайзенбанк»является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В абз.4 п.52, п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, в пользу которого зарегистрировано спорное обременение.

Суд учитывает, что в случае погашения задолженности, как закладная с отметкой о погашении, так и заявление представителя банка о снятии обременения, подлежат выдаче новым кредитором, то есть ООО ПКО «АйДиКоллект». Однако, ни АО «Райффайзенбанк», ни ООО ПКО «АйДиКоллект» для внесения изменений о лице, в пользу которого зарегистрировано обременение, в регистрационный орган до настоящего времени не обратились, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН обременение на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, б-р. Интернационалистов, д.10, кв.195, зарегистрировано именно в пользу АО «Райффайзенбанк», оно является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время регистрационным органом обременение по заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» снято не будет.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает в силу следующего.

Судом рассматривается требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу залога, поэтому установлению подлежит факт наличия либо отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным доказательствам истцы в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивали, в связи с чем на сумму долга начислялась неустойка, которая до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного истцами не представлено.

Довод Хуобонен В.В. об отсутствии задолженности в связи с ее погашением суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Кредитный договор в установленном законом порядке до настоящего времени не расторгнут, истцы систематически допускали просрочку уплаты денежных средств по договору, в связи с несвоевременным погашением задолженности, в том числе, на задолженность, взысканную по решению Петрозаводского городского суда от 12.10.2020 по гражданскому делу № 2-5209/2020, начислялась неустойка.

При этом представленные Хуобонен В.В. расчеты основаны исходя из суммызадолженности по состоянию на май 2023 года и не учитывают право кредитора по начислению неустойки, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства погашения задолженности.

Факт того, что в справке ООО ПКО «АйДиКоллект» не учтены перечисленные АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размерах 0,6 рублей и 9 989,96 рублей, на наличие общей задолженности по уплате неустойки не влияет, поскольку задолженность истцов перед новым кредитором составляет 155 722,63 рублей за вычетом указанных сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор №CTR/671983/CBD от 25.04.2012 полностью истцами не исполнен, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «АйДиКоллект», тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, неисполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований дляпрекращении залоговых отношений между сторонами, и не может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, находя их допустимыми и достаточными для разрешения спора, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                            В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.