Решение по делу № 8Г-11589/2024 [88-15070/2024] от 04.04.2024

    Дело № 88-15070/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-8636/2022

    УИД № 23RS0041-01-2022-001370-30

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Грымзиной Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ООО «Конезавод «Олимп Кубани» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО2 – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО10, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 870 400 руб. за период проживания в его квартире с 10 сентября 2016 года по 11 января 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 040 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Конезавод «Олимп Кубани» (продавец) и ФИО1 (покупатель), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 28 марта 2013 года по 11 января 2022 года в квартире прописаны и проживают ФИО2 и его семья без внесения платы, что нарушает его права и влечет для ответчика неосновательное обогащение в сумме неуплаченной ежемесячной платы за найм жилья.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 и ООО «Конезавод «Олимп Кубани» о признании договора купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что ответчик в арендные или иные отношения с ФИО1 не вступал, письменный или устный договор с ним не заключал, задолженности перед ним не имеет. Считает, что договор купли-продажи квартиры № 1 от 19 февраля 2013 года, на основании которого ФИО1 предъявляет в рамках основного иска по делу имущественные претензии к ФИО2, является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 870 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040 руб. В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречный иск, в связи с тем, что суды не применили закон, подлежащий применению, неправильно истолковали закон, неверно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности для подачи ответчиком встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приказом директора конезавод «Олимп Кубани» ТОО от 1 декабря 1994 года № 45 коменданту ипподрома ФИО2 выделена служебная двухкомнатная квартира в двенадцатиквартирном жилом доме по <адрес>.

Основанием для вселения в данную квартиру является договор от 1 декабря 1994 года, заключенный квартиросъемщиком ФИО2 и квартиродателем (конный завод «Олимп Кубани»).

Согласно договору от 1 декабря 1994 года предприятие конезавод «Олимп Кубани» ТОО в лице, директора Алексеенко В.Н. передает ФИО2 за плату в аренду двухкомнатную квартиру сроком на 7 месяцев с 1 декабря 1994 года по 30 июля 1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация конезавода «Олимп Кубани» ТОО (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения сроком действия с 3 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, по условиям которого из свободного фонда жилья, являющегося собственностью товарищества, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование <адрес> жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно данному договору в течение срока проживания квартиросъемщик обязан обеспечить ее сохранность, производить ремонт без изменений проектной планировки, систематически в устанавливаемые договором сроки оплачивать конезаводу за квартиру, пользование энерго- и водоснабжением и других услуг; договор является возмездным и предусматривает ежемесячные арендные платежи арендатором в пользу арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2006 года за ФИО2, ФИО5 признано право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>; на администрацию ООО «Конезавод «Олимп Кубани» возложена обязанность заключить с ФИО2, ФИО5 договор найма жилого помещения, не чинить им и членам их семьи препятствий в регистрации по месту жительства.

Согласно карточкам регистрации ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

19 февраля 2013 года ФИО1 и ООО «Конезавод «Олимп Кубани» заключили договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 28 марта 2013 года, запись регистрации №.

ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией от 15 декабря 2017 года, полученной последним 25 декабря 2017 года, с требованием уплатить ему сумму в размере 761 600 руб. за период с 28 марта 2013 года по 10 ноября 2017 года из расчета среднерыночной стоимости арендной платы по состоянию на дату направления претензии в размере 13 600 руб. К претензии приложена выписка из ЕГРП, подтверждающая переход права собственности на квартиру ФИО1

В целях досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Размер арендной платы, и период проживания в квартире ФИО2 не оспаривался.

В суде первой инстанции представителем ФИО1 заявлено об истечении сроков исковой давности для оспаривания ФИО2 договора купли-продажи.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 51, 56, 103, 106, 107 Жилищного кодекса РСФСР, статей 275, 279, 286 Гражданского кодекса РСФСР, статей 309, 310, 314, 608, 671, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что договор найма жилого помещения носит возмездный характер и предполагает получение наймодателем платы за сдачу жилого помещения внаем. Сведений об исполнении обязательств по оплате арендной платы ФИО2 не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2, суд первой инстанции, применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции верными, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора, так как она основана на субъективном и ошибочном толковании норм материального права, верно определенных и примененных судами.

Судами были правильно определены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом периода их возникновения.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР (ред. от 22 августа 1995 года) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

В Гражданском кодексе РСФСР (ред. от 24 декабря 1992 года) закреплено, что по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату (статья 275). Если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца (статья 279). Наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Он вправе требовать соответственного уменьшения наемной платы, если в силу обстоятельств, за которые наниматель не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились (статья 286).

В соответствии со статьей 56 Жилищного кодекса РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего, за прожитым месяцем.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса РСФСР в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 Жилищного кодекса РСФСР).

Судами принято во внимание, что по истечении срока действия договора аренды (1 января 1997 года) и по настоящее время ФИО2 продолжает проживать в указанной квартире, при этом, за заявленный истцом период ко взысканию арендных платежей, последний в трудовых отношениях с ООО «Конезавод «Олимп Кубани» не состоит. Согласно договору от 3 января 1996 года арендатор производит оплату за аренду помещений и потребляемую электроэнергию за месяц вперед, за квартиру, за электроэнергию, по факту израсходованной за прошлый месяц и по ценам, устанавливаемым энергосбытом, плюс 5% за потери в линии и услуги конезавода. В зависимости от инфляции, аренда может корректироваться, о чем арендатор обязан быть ознакомлен письменно, за месяц вперед. Оплата производится ежемесячно, с 20 по 25 число.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по найму, которые носят возмездный характер.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку после заключения договора купли-продажи договор аренды между ФИО1 и ФИО2 не заключался, учитывая отсутствие возражений со стороны собственника квартиры, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать и создавал для сторон права и обязанности, которые ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованный выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период проживания в квартире ФИО1 с 10 сентября 2016 года по 11 января 2022 года.

С позицией об ошибочности позиции судов относительно пропуска ФИО2 срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи нельзя согласиться.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно указали, что ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией от 15 декабря 2017 года, полученной последним 25 декабря 2017 года, с требованием уплатить ему сумму в размере 761 600 руб. за период с 28 марта 2013 года по 10 ноября 2017 года из расчета среднерыночной стоимости арендной платы по состоянию на дату направления претензии в размере 13 600 руб. К претензии была приложена выписка из ЕГРП в подтверждение перехода права собственности на квартиру ФИО1 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно о смене собственника <адрес>. С требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствия недействительности сделка ФИО2 обратился в суд в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Грымзина Е.В.

        Харитонов А.С.