Решение по делу № 8Г-18815/2023 [88-21228/2023] от 31.05.2023

32RS0015-01-2022-002174-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21228/2023

№ 2-1536/2022

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Т.С. к Клинцовской городской администрации Брянской области о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равноценного благоустроенного жилья,

по кассационной жалобе Клинцовской городской администрации городского округа «Город Клинцы Брянской области» на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Музыченко Т.С. обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации Брянской области о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равноценного благоустроенного жилья.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от                                  9 ноября 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 г. решение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клинцовская городская администрация городского округа «Город Клинцы Брянской области» оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом поступивших возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Музыченко Т.С. является собственником квартиры, общей площадью 53,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № 71 от 24 сентября 2014 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Клинцовской городской администрации № 975 от 18 апреля 2014 г., по результатам рассмотрения технического заключения и на основании акта обследования помещения, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением Клинцовской городской администрации №377 от                     6 февраля 2015 г. принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в доме в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 отделу жилищной политики Клинцовской городской администрации постановлено предусмотреть возможность предоставления собственникам взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Клинцовской городской администрации №891 от                          15 июня 2021 г. для муниципальных нужд муниципального образования – городской округ «город Клинцы Брянской области» в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу изъят земельный участок, площадью 5 783 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном жилом доме.

Постановлением Клинцовской городской администрации №308 от                       22 февраля 2019 г. «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» (2019-2023 годы), с учётом изменений и дополнений, многоквартирный жилой <адрес> включен в программу переселения аварийного жилищного фонда. Сроки реализации программы определены с 1 января 2019 г. до 1 сентября 2023 г. Исполнителем программы является Клинцовская городская администрация.

Постановлением Правительства Брянской области от 1 апреля 2019 г.                   № 148-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы), согласно которой предусмотрено софинансирование указанной программы также Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средствами областного бюджета, в перечень аварийных домов, подлежащих сносу также включён указанный многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что принадлежащая Музыченко Т.С. квартира включена в вышеуказанную адресную программу ввиду аварийности ее состояния, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года                              № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по смыслу которых собственник такого жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

19 мая 2022 г. в адрес Музыченко Т.С. Клинцовской городской администрацией направлено предложение заключить соглашение о выкупе аварийного жилого помещения по установленной по результатам оценки выкупной цене 2238501 руб., однако Музыченко Т.С. отказалась от подписания соглашения о выкупе и обратилась с заявлением о предоставлении ей иного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Доказательств, подтверждающих, что истцу предлагалось жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и она отказалась от реализации данного права, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник аварийного помещения отказалась от выкупа изымаемого жилого помещения и поддержала свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем, пришел к выводу, что она имеет право на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади жилому помещению, занимаемому ранее, которое должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ                               29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом и спорного жилого помещения для муниципальных нужд.

Право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании договора №97 передачи квартиры в собственность граждан от 1 июля 1993 г.

При этом многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019-2023 годы) постановлением Правительства Брянской области от 1 апреля 2019 года № 148-п.

С учетом изложенного истец, в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имела право как собственник жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.

Истец выбрала способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарно-техническим нормам, в черте данного населенного пункта.

На основании изложенного, выводы судов об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от                                9 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Клинцовской городской администрации городского округа «Город Клинцы Брянской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи