Решение по делу № 11-19/2018 от 03.05.2018

Судья Дийская С.А. №11-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волков М.А. на определение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 28 марта 2018 года,

установил:

ООО «Аврора» обратилось к мировому судье 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волков М.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 по декабрь 2015 года в сумме 49617,20 рублей, пени 10031,14 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины 993,23 рубля.

Судебным приказом от 27.09.2017 года с Волков М.А. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Должник Волков М.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с возражениями относительно судебного приказа от 27.09.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области от 28.03.2018 года Волков М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Волков М.А. обжалует его в апелляционном порядке. В частной жалобе указано, что при вынесении определения, судом были нарушены нормы процессуального и материального права и без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании ч.ч.1-3 ст.112 ГПК РФ: 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения

Из представленных материалов дела, усматривается, что в порядке ст.128 ГПК РФ в адрес должника Волков М.А. направлена копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением. Конверт с копией судебного акта возвращен по истечении срока хранения 13.10.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из правильного вывода о том, что доказательств, подтверждающих невозможность получения судебного приказа в установленный срок по причинам, от него не зависящим, заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции не противоречат представленным материалам дела и соответствуют требованиям законодательства. Судьей правильно применены нормы процессуального права и каких-либо правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.329, 331, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 28.03.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Волков М.А., без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Спиридонова В.В.