Решение по делу № 33-910/2019 от 16.01.2019

Судья Арсланалиев А.Х.

Дело № 33-910/2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедовой А.М.,

судей - Гебековой Л.А., Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Алиеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Раджабова А.А. на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

« В удовлетворении заявления Раджабова Арсена Абдулазизовича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Раджабова А. А. к НКО «Адвокатская палата РД» о признании недействительным пункта решения Совета адвокатской палаты и признании незаконным действия (бездействия) президента адвокатской палаты - отказать.

Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила :

Раджабов А.А обратился в суд с иском к НКО «Адвокатская палата РД» о признании недействительным пункта решения Совета адвокатской палаты и признании незаконным действия (бездействия) президента адвокатской палаты.

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска просил запретить или приостановить принятие решений или рассмотрение органами Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» по материалам представления от 07.11.2018 г. Вице-Президента Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан"по тем основаниям, что воспользовавшись задержкой принятия искового заявления Раджабова А.А. к производству, должные лица ответчика начали процедуру возбуждения в отношении него исполнительного производства, о чем ему стало известно 13.11.2018 г. - ему поступило прилагаемое представление от 07.11.2015г Вице Президента АП РД, которое основано, в том числе на том, что Раджабов А.А. не выполнил оспариваемый в иске пункт 2: «Обязать адвоката Раджабова Арсена Абдулазизовича в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати адвокатского образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до I ноября 2018 года, резолютивной части Решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» от 27.09.2018 г. по дисциплинарному производству в отношении Раджабова А.А., а также Положение о реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан, компетенцию ответчика при принятии которых подлежит проверке в рамках искового заявления Раджабова А.А.

Таким образом, до разрешения данного дела, в рамках которого оспаривается решение ответчика, Раджабов А.А. может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий, за невыполнение данного решения.

В дальнейшем, в случае принятия по исковому заявлению решения в пользу Раджабова А.А., его исполнение будет затруднительно, так как вызовет необходимость оспаривания решения по вновь инициируемому представлением от 07.11.2018 г. Вице-Президента АП РД дисциплинарному производству в отношении Раджабова А.А., что является основанием принятия мер обеспечения по исковому заявлению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Раджабов А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального зхаконодательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с вышеуказанными нормами обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Раджабова А.А. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования по обеспечению иска, основаны на представлении вице-президента Адвокатствой палаты Республики Дагестан от 07.11.2018г. о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Раджабова А.А.. которое не является предметом рассмотрения по исковому заявлению, не относится к существу искового заявления и не влияет на ход рассмотрения дела, в связи с чем, принятие обеспечения иска не соответствует заявленным исковым требованиям и не связано с предметом заявленного требования. Кроме того, непринятие мер по обеспечению иска, не может повлечь затруднение или невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: