Решение по делу № 1-64/2018 от 30.03.2018

                                                                                                                         Дело № 1-64/18

                                                     ПРИГОВОР

                                       именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

    с участием: государственного обвинителя - Балемы А. М.,

                            защитника                                  - адвоката Батырова К.С.,

                            подсудимого                              - Близнецова А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении

        Близнецова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем-механником ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, род занятий – строительство, ранее судимого

        - 07.11.2003г. Феодосийским городским судом АР Крым по ч.3 ст.289 и ч.2 ст.121 УК Украины к восьми годам лишения свободы, 15.03.2010г. освобожден условно-досрочно с заменой на исправительные работы на 1 год 4 месяца 26 дней, наказание отбыто 28.04.2011г.;

        - 07.03.2018г. мировым судьей судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.139 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработной платы, не отбытый срок наказания по состоянию на 31.05.2018г. – 9 месяцев 13 дней,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                                установил:

        Близнецов А.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Близнецов А.С., находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью личного обогащения, выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 105 ДС Блек ЖСМ стоимостью 1399 рублей, тем самым открыто похитил у него, телефон, обратив его в свое владение и самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Близнецов А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Подсудимый на предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Защитник Батыров К.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Близнецов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанные в обвинительном заключении, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина Близнецова А.С. подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколом допроса подозреваемого Близнецова А.С. от 13.03.2018г. (л.д.85-88); протоколом допроса подозреваемого Близнецова А.С. от 17.03.2018г. (л.д.92-95); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 12.03.2018г. (л.д.49-51); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.69-71); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.65-67); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.72,73); заявлением Потерпевший №1 (л.д.7); протоколами осмотра места происшествия (л.д.8-10, 32-36); явкой с повинной Близнецова А.С. (л.д.43); протоколом выемки (л.д.53-59); протоколом осмотра предметов (л.д.60-62).

Преступление, совершенное Близнецовым А.С. в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который, в момент совершения преступления имел не погашенную и не снятую судимость по приговору от 2003 года (снят с учета 28.04.2011г.), неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года, что свидетельствует о нежелании подсудимого исправится и перестать быть общественно-опасным, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, женат, супруга трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2011г.р. с которыми проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен с ежемесячным доходом в 11000 рублей, военнообязанный.

Решая вопрос о назначении наказания Близнецову А.С., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно оно по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, явилось одной из основных причин его совершения, что также следует и из показаний самого подсудимого, который указал, что если бы он не был в состоянии опьянения, то указанного преступления не совершил бы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ч.2 ст.62 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований к этому.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает невозможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, считая, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в настоящее утрачена.

Именно такое наказание, с изоляцией осужденного от общества, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом официальное трудоустройство подсудимого и проживание его с малолетними детьми не могут служить с учетом личности подсудимого и общественной опасности преступления, и наличие рецидива, основанием для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения мировым судьей приговора 07.03.2018г., то окончательное наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи, с применением правил предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом наличия рецидива, определить подсудимому местом отбывания наказания - колонию строгого режима.

На момент постановления приговора, подсудимый частично отбыл наказание в виде исправительных работ в количестве 18 дней, поэтому, на основании ч.2 ст.72 УК РФ, подсудимому следует зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета три дня исправительных работ в шесть дней лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – считать возвращённым по принадлежности.

Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый неоднократно судим, и может продолжать заниматься преступной деятельностью. При этом учитывается личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                                      приговорил:

Близнецова Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 7 марта 2018года, окончательно назначить Близнецову Александру Сергеевичу наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Близнецову А.С. исчислять с 31 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Близнецову А.С. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 7 марта 2018 года в виде 18 дней исправительных работ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, равный 6 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Близнецова А.С. до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей, взяв Близнецова А.С. под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Нокиа 105 ДС Блек ЖСМ переданный под сохранную расписку потерпевшему – считать возвращённым по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий      подпись        И.А. Дегтярев