Решение по делу № 2-142/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-142/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001777-04

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мавлютову Вильдаму Гельметдиновичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кушвинский городской суд с иском к Мавлютову В.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 2 разряда в укрупненную бригаду № эксплуатационного участка № Кушвинской дистанции пути.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик заключил с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ученический договор №, в соответствии с которым обязался обучиться по профессии «монтер пути 2 – 3 разряда, сигналист 3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение ответчик не завершил. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из учебного центра на основании личного заявления.

Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подп. 2.2.4 ученического договора (отчисление работника из образовательной организации за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации) возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение.

Общая сумма фактических затрат, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика. Составила 51 422 рубля 45 копеек, в том числе 18 963 рубля – расходы образовательного учреждения (на основании сметы), 32 459 рублей 45 копеек – расходы истца на выплату стипендии. При увольнении с ответчика удержано 13 838 рублей 92 копейки. Задолженность в сумме 37 5683 рубля 53 копейки не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ответчиком, расторгнут по инициативе последнего.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 583 рубля 53 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 55).

Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации: <адрес> (л. д. 69, 74, 75), вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется в ученическом договоре и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Из ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Системное толкование нормы права, содержащейся в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника. В связи с чем взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и Устава.

Кушвинская дистанция пути является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л. д. 15 – 23).

Как следует из материалов дела, Мавлютов В.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в структурное подразделение укрупненной бригады № (1 группа) Эксплуатационного участка № на должность монтера пути 2-го разряда. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26 – 31).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (Работодатель) и Мавлютов В.Г. заключили ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) (л. д. 35 – 38), который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой профессии служащего) – монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда, на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего договора, а также в случаях отчисления работника из образовательной организации за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации, повторной неудовлетворительной сдачи работником в соответствии с порядком, установленным соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации или отказе от сдачи экзаменов.

Работник обязуется после обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет (п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7). При расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора (п. 3.1.9). В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении сроков, указанных в п. 1.1 и подп. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 5 – 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию, командировочные расходы), понесенные Работодателем на его обучение. Исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты возмещаются Работником в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ)

Ученический договор ответчиком был подписан, и условия его последним не оспариваются.

Приказом № ск от ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов В.Г. был направлен на обучение в Нижнетагильское подразделение УЦПК сроком на 33 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33)

Приказом № ск от ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов В.Г. был направлен в Нижнетагильское подразделение УЦПК сроком на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

В приложении к исковому заявлению представлен расчет стоимости затраченных истцом средств на обучение монтера пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда Мавлютова В.Г. (л. д. 48).

В подтверждение данных, отраженных в расчете, истцом представлены следующие документы: смета расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на сумму 18 963 рубля (л. д. 43), расчетные листки Мавлютова В.Г. за январь – март 2020 года (л. д. 45 – 47). Всего размер произведенных ответчику истцом выплат (стипендии) по ученическому договору составил 51 422 рубля 42 копейки.

Отраженные в указанных документах данные ответчиком не оспорены.

Факт получения им стипендии в период прохождения обучения в г. Нижний Тагил по ученическому договору, заключенному с ОАО «РЖД», в январе – марте 2020 года, и размер указанных выплат ответчик также не оспаривал.

Согласно справке на л. д. 39 Мавлютов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа обучающихся группы профессиональной подготовки монтеров пути 2-3 разряда, сигналистов 3 разряда МПС-401-20 на основании личного заявления (л. л. 39).

Трудовой договор, заключенный с Мавлютовым В.Г., расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении на основании личного заявления (л. д. 42) у него удержана сумма за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 838 рублей 80 копеек (л. д. 41).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин в нарушение условий ученического договора не окончил обучение по программе профессиональной подготовки, в связи с чем, обязан возместить все предусмотренные договором расходы на его обучение.

Таким образом, на дату увольнения ответчика размер задолженности по ученическому договору составил 37 583 рубля 53 копейки (51 422,45 – 13 838,92).

(На дату рассмотрения дела судом сумма задолженности ответчиком не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обучение в сумме 37 583 рубля 53 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от на сумму 1 328 рублей (л. д. 11). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мавлютову Вильдаму Гельметдиновичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Мавлютова Вильдама Гельметдиновича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 583 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 328 рублей 00 копеек.

Всего 38 912 (тридцать восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.