Решение по делу № 2а-53/2020 от 05.03.2020

Дело № 2а-53/2020

10RS0009-01-2020-000070-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                                                                                 пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее – МИ ФНС № 2 по РК, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Петровой Г.П. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) по тем основаниям, что статьей 23 Налогового кодекса РФ установлено «налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы». В соответствии ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 357 НК РФ, Петрова Г.П. является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. № №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Закона РК от 30.12.1999 года № 384-ЗРК «О республиканских налогах (ставках налога) и сборах» установлены ставки транспортного налога: - для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил налоговая ставка составляет 150 рублей за лошадиную силу. Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 45900,0 руб. (150руб<данные изъяты>.*12/12). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортной налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 363 НК РФ). В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,20 руб., что подтверждается расчетом пени. Петрова Г.П. в соответствии со ст.ст. 400,401 НК РФ является плательщиком налога на имущество, т.к. имеет в собственности следующее имущество: здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи. Решением Совета Лендерского сельского поселения от 25.11.2016 года № 80 «Об установлении и введении в действие на территории Лендерского сельского поселения налога на имущество физических лиц» ставка налога в отношении данного объекта налогообложения составляет 0,5 %. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса. С учетом положений ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество за 2017 год составляет 277,0 руб. (<данные изъяты>*0,5%*0,2*12/12). В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,91 руб., что подтверждается расчетом пени. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Петрова Г.П. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000,0 руб. за несвоевременное сообщение сведений по требованию налогового органа. Руководствуясь ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными требованиями налогоплательщику при наличии разногласий предложено провести сверку расчетов. Разногласий в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Карелия не поступило. Требования до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района РК выдан судебный приказ о взыскании с Петровой Г.П. вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления налогоплательщика, в котором последний возражает относительно его исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, административный истец просит суд: Взыскать с Петровой Г.П., ИНН 101900011338 - 47828,11 руб., в том числе, - транспортный налог за 2017 год - 45 900 руб.; пени по транспортному налогу – 647,20 руб.; - налог на имущество за 2017 год – 277,0 руб., пени по налогу за имущество – 3,91 руб., - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах – 1000,0 руб.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 127 КАС РФ. Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец МИ ФНС России №2 по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Позицию по настоящему делу не высказала.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 КАС РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога и пеней превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п.2 ст.48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определена как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Пунктом 1 ст.361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя.

На территории Республики Карелия транспортный налог введен Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 №384-ЗРК, установлены ставки налога.

Согласно ст. 6 указанного Закона ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства (для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 150 руб. за каждую лошадиную силу).

В соответствии с ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения. В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Статьей 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2016 N 2058-ЗРК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена дата начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. Решением Совета Лендерского сельского поселения от 25.11.2016 № 80 «Об установлении и введении в действие на территории Лендерского сельского поселения налога на имущество физических лиц» установлена налоговая ставка Решением Совета Лендерскрого

при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 0,5 % в отношении прочих объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с положениями ч.6 ст.289 КАС РФ суд проверяет правильность осуществленных расчетов транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком Петровой Г.П. был зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. № №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОГИБДД мощность указанного автомобиля составляет <данные изъяты> л.с.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.peг.знак №, в розыске, в том числе по факту угона, кражи, не находится, что подтверждается письмом ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от 21.07.2020, письмом МВД по Республике Карелия от 24.07.2020, и исключает применение пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ с освобождением административного ответчика от обязанности по уплате налога.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Муезерскому району от 13.07.2020 дата изменения собственника (владельца) легкового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., рег. № № – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12.08.1994 № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Министерством внутренних дел по Республике Карелия по запросу суда представлена копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ от А., действующего в интересах Е. на основании доверенности, о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника в отношении транспортного средства: <данные изъяты> гос.рег.знак № (далее – заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с приложенными к нему документами.

Как следует из приложенных к заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ между Д., действующим от Петровой Г.П. на основании доверенности и Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) Б. передал, а Ж.. приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Б. и вытекающие из договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) Ж. продала Е. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №. Акт приема –передачи автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № подписан Ж. и В. ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворен иск Ж.. к Петровой Г.П. об обязании Петровой Г.П. передать Ж. транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, оригинал ПТС, комплект ключей к автомобилю, запасное колесо.

Из исполнительного производства ОСП по Муезерскому району №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петровой Г.П. следует, что вступившее в законную силу заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ от Г., у которого автомобиль <данные изъяты>, гос.peг.знак № находился на ответственном хранении как вещественное доказательство по уголовному делу по обвинению Д., И. представителю по доверенности Ж.., был передан автомобиль <данные изъяты>, гос.peг.знак №; паспорт транспортного средства серия № на автомобиль <данные изъяты>, гос.peг.знак № в подлиннике; ключ от автомобиля (два комплекта); свидетельство о регистрации №№ на имя Петровой Г.П.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о регистрации в 2017 году в органах ГИБДД Ж. или Е. в качестве собственника (владельца) автомобиля <данные изъяты>, гос.peг.знак №.

Обстоятельства заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля были установлены решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым удовлетворён административный иск МИ ФНС России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ж. к Петровой Г. П., суд обязал Петрову Г.П. передать Ж. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.peг.знак №, оригинал ПТС, комплект ключей к автомобилю, а также запасное колесо.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петровой Г.П. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Петровой Г.П. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ж.. к Петровой Г.П. о понуждении к действиям для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску транспортное средство <данные изъяты>, гос.peг.знак № принадлежит на праве собственности и зарегистрировано на Петрову Г.П. Указанное обстоятельство следует и из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы Петровой Г.П. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из исполнительного производства ОСП по Муезерскому району №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карели №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петровой Г.П., следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Армавиру от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ № по факту мошеннических действий Д. произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у потерпевшего Г., впоследствии указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ передан под ответственное хранение потерпевшему Г.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Д. осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением на осуждённого обязанностей не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осуждённого, периодически являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д.., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> достоверно зная, что в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащего Петровой Г.П. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех сделок, связанных с отчуждением на основании определения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и что автомобиль <данные изъяты> на основании заочного решения Петрозаводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче Ж.., введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Г., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника автомобиля Петровой Г.П., заключил с Г. от своего имени договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Петровой Г.П. стоимостью <данные изъяты> руб. Д. не поставил в известность Г. о наличии судебных решений о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех сделок, связанных с его отчуждением и передаче указанного имущества третьему лицу. Договор купли-продажи транспортного средства датирован собственноручно Д. ДД.ММ.ГГГГ, местом заключения договора Д. собственноручно указал <адрес>. Д. передал Г. экземпляр договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем места заключения <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий Петровой Г.П., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей к нему, окончательно убедив Г. в законности и правомерности совершаемых им действий. Дате    составления    договора    купли-продажи    транспортного    средства, проставленной Д.. в указанном договоре ДД.ММ.ГГГГ, месту заключения указанного договора - <адрес>, Г., на момент фактического заключения указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, значения не придал. Г. находясь в <адрес> передал Д. наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Д. получив от Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места его заключения <адрес>, указал в его тексте, что покупатель (Г.), в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу (Д..), а продавец (Д..) получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., право собственности на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов №, принадлежащий Петровой Г.П., переходит к покупателю (Г.), с момента подписания указанного договора. При этом Д. получив от Г. путем обмана денежные средства в сумме 1850000 руб., изначально достоверно знал, что Г. не сможет оформить на свое имя право собственности на указанный приобретенный автомобиль <данные изъяты> и зарегистрировать его на свое имя, в связи с наличием в отношении данного автомобиля судебных решении о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение всех сделок, связанных с его отчуждением (купля-продажа, мена, дарение, аренда и другое) и передаче его третьему лицу. Похищенными у Г. путем обмана денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Д.. распорядился по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. в особо крупном размере. При постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора судом разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, переданный потерпевшему Г. под сохранную расписку, паспорт транспортного средства серия № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № в подлиннике возвращенные потерпевшему Г. возвращены собственнику – Ж..

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о возникновения права собственности на указанный автомобиль с момента получения задатка за автомобиль, либо вследствие наступления какого-либо иного обстоятельства, таким образом, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ момент перехода права собственности не определен, само право собственности Петровой Г.П. ввиду наличия в органах ОГИБДД факта регистрации автомобиля за Петровой Г.П., подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче кассационной жалобы Петровой Г.П. на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Выводов о переходе права собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.peг.знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца (Петровой Г.П. в лице Д.) к покупателю и определении собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.peг.знак № Ж.., иного физического лица в том числе покупателя, заочное решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя Ж.. вещи (автомобиля <данные изъяты>, гос.peг.знак №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем вследствие договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, возникает с момента ее передачи, поскольку иное договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Аналогичные выводы суд делает и в отношении перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, гос.peг.знак № от Ж. к Е. по договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ: право собственности у приобретателя Е. автомобиля <данные изъяты>, гос.peг.знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возникает с момента его передачи, поскольку иное договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Фактически передача автомобиля <данные изъяты>, гос.peг.знак № от Ж. ке Е. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание, что несмотря на то, что Петрова Г.П. передала полномочия по доверенности, в том числе и на отчуждение автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № вместе с тем уполномочивая своей доверенностью иных лиц, административный ответчик должен быть уверенным в добросовестности указанных лиц, при осуществлении действий в интересах доверителя, а как следствие из этого, не может быть освобождена от ответственности и обязанности, в данном случае по уплате налогов, из-за действий указанных лиц; также она не была лишена права на обращение в органы ГИБДД и в установленном законом порядке произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №.

Суд приходит к выводу, о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска исходя из совокупности установленных при разрешении настоящего дела обстоятельств, в том числе в целях последующего решения вопроса о возложении на Ж. либо Г., либо Е. обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.peг.знак № за ДД.ММ.ГГГГ год, не имеется, именно административный ответчик Петрова Г.П. является плательщиком транспортного налога за № год.

Исходя из указанных сведений сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год для автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составляет 45 900 руб. (<данные изъяты>), что соответствует расчету административного истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком Петровой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание: Торговый павильон со складскими помещениями, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее – спорное здание). Сведений об отчуждении Петровой Г.П. указанного здания суду не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость спорного здания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом указанных сведений сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год для здания: Торговый павильон со складскими помещениями, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 277,00 руб. (<данные изъяты>). Расчет административного истца соответствует расчету, произведенному судом.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45 900 руб. и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 277,00 руб. направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., указан срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Затем в соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 45 900 и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647,20 руб.; об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 277,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,91 руб. (на общую сумму 46 828,11 руб.) также заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), установлен срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган в установленном законом порядке известил налогоплательщика о том, что у него имеется обязанность (а затем задолженность) по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с Петровой Г.П. задолженности по налогам и пени в сумме 47 828,11руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ), подано налоговым органом в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным требование налогового органа о взыскании с административного ответчика: транспортного налога за № год в сумме 45 900 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647,20 руб.; налога на имущество физических лиц в сумме 277,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,91 руб.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%.

Согласно представленному административным истцом расчету на имевшуюся недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год административному ответчику начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда пени по транспортному налогу за 2017 год составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего пени на недоимку по транспортному налогу за указанный период составляют 647,20 руб.

Согласно расчету суда пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего пени а недоимку по на логу на имущество за указанный период составляют 3,91 руб.

По расчету суда всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты>= 651,11 руб., что соответствует расчету административного истца.

Решением МИФНС России № 2 по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.П. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу ст. 101.2 НК РФ процедура досудебного обжалования решения налогового органа является обязательным условием, несоблюдение которого влечет невозможность его оспаривания в судебном порядке.

Решение МИФНС России № 2 по РК № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Петровой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ №, получено Петровой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Петрова Г.П. в установленном законом порядке не обжаловала решение МИФНС России № 2 по РК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, не заявляла о незаконности и необоснованности производимых налоговым органом исчислений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом требования о взыскании с Петровой Г.П. 47828,11 руб., в том числе, транспортного налога за 2017 год в сумме 45 900 руб.; пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 277,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,91 руб.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец МИ ФНС России № 2 по РК как государственный орган в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1634,84 руб. в доход бюджета Муезерского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к Петровой Г.П. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

2. Взыскать с Петровой Г.П., проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета 47828 руб.11 коп., в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 45 900 руб.;

- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 руб. 20 коп.;

- недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 277 руб.,

- пени на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 руб. 91 коп.,

- денежное взыскания (штраф) за нарушение законодательства о налогах и сборах – 1000 руб.

3. Взыскать с Петровой Г.П. в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 1634 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено 07 августа 2020 года.

Судья                                                                                                                      И. В. Каськович