Решение по делу № 2-997/2022 (2-5973/2021;) от 16.09.2021

УИД 78RS0008-01-2021-007559-57

Дело № 2-997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                 г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сергеевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Сергеевой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD267357000002666 от 08.01.2021 за период с 08.01.2021 по 15.08.2021 в размере 1 024 519,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD267357000002666, в соответствии с которым Сергеевой В.В. (заемщику) предоставлен кредит в размере 963 800,00 рублей под 10,5 % годовых сроком - 08.01.2033. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик Сергеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.01.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD267357000002666, в соответствии с которым Сергеевой В.В. (заемщику) предоставлен кредит в размере 963 800,00 рублей под 10,5 % годовых сроком - 08.01.2033. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк обязательства по перечислению денежных средств в сумме выданного кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом выписке по счету и расчету задолженности за период с 08.01.2021 по 15.08.2021 следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 024 519,40 рублей, из которых основной долг в размере 963 800,00 рублей, проценты, начисленные за период с 09.01.2021 по 15.08.2021 в размере 60 719,40 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, более того, ранее в судебном заседании ответчик признала наличие задолженности по спорному кредитному договору, при этом доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом признан правильным.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 024 519,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322,60 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Виктории Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD267357000002666 от 08.01.2021 года за период с 08.01.2021 по 15.08.2021 в размере 1 024 519,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 322,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022