Решение по делу № 8Г-15692/2020 [88-16409/2020] от 18.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-16409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 августа 2020 г.                                                                                      г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ефимова Дениса Геннадьевича, Арталионовой Алисы Геннадьевны на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. по материалу № 9-35/2020 по заявлению Ефимова Дениса Геннадьевича, Арталионовой Алисы Геннадьевны к Максимовой Эльвире Владимировне о признании наследника недостойным и признании сделки недействительной,

установил:

Ефимов Д.Г. и Арталионова А.Г. обратились в суд с иском к Максимовой Э.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании сделки по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от Ефимова Г.Н. к Максимовой Э.В., недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что сделка от 20 декабря 2018 года, повлекшая переход права собственности на жилой дом и земельный участок к Максимовой Э.В., является недействительной в связи с пороком воли, в указанный период времени ФИО6 в силу болезненного состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года исковое заявление Ефимова Д.Г. и Арталионовой А.Г. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям предложено в срок по 28 февраля 2020 года устранить недостатки, указанные в определении судьи; в случае неисполнения указанных требований в установленный срок заявление постановлено считать неподанным и возвратить истцам.

Во устранение отмеченных судьей недостатков 28 февраля 2020 года представителем истцов Ивановой Н.И. в суд подано уточненное исковое заявление, а также частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определений судьи от 14 февраля 2020 года и 7 августа 2019 года, кроме того, истцы обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2020 года:

исковое заявление Ефимова Д.Г. и Арталионовой А.Г. возвращено истцам со всеми приложенными документами, разъяснено о том, что исковое заявление может быть подано ими в суд после устранения указанных судьей недостатков, при этом судья признал, что недостатки, указанные в определении от 14 февраля 2020 года, истцами в полном объеме не устранены;

в удовлетворении ходатайства представителя истцов Ивановой Н.И. о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей до рассмотрения частной жалобы истцов на определение от 14 февраля 2020 года отказано;

частная жалоба представителя истцов Ивановой Н.И. на определение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителю;

частная жалоба представителя истцов Ивановой Н.И. на определение судьи этого же суда от 7 августа 2019 года о возврате их искового заявления возвращено заявителя в связи с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя исковое заявление Ефимова Д.Г. и Арталионовой А.Г. без движения, судья в качестве его недостатков указал:

истцами не конкретизированы заявленные требования (не указан населенный пункт в Чебоксарском районе Чувашской Республики, где расположено спорное недвижимое имущество; не указаны последствия недействительности сделки);

не указано наименование представителя истцов, его адрес;

не указана цена иска и не приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 11 054 рублей 04 копеек, или подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты.

Признав, что указанные выше недостатки искового заявления истцами в полном объеме не устранены, судья возвратил исковое заявление Ефимова Д.Г. и Арталионовой А.Г.

Как следует из представленных материалов, представителем истцов Ивановой Н.И. 28 февраля 2020 года подано уточненное исковое заявление, в котором указаны сведения о представителе истцов, конкретизирована просительная часть иска, при этом требования о признании ответчика недостойным наследником в иске не содержится, соответственно, следует признать, что отмеченные судьей в определении от 14 февраля 2020 года первый и второй недостатки заявителем устранены.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что третий установленный судьей недостаток - неуплата истцом в полном объеме государственной пошлины - не устранен.

Суды, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что исходя из заявленных истцом в уточненном исковом заявлении исковых требований, истцами подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 754 рублей 04 копеек, в то время как ими уплачена государственная пошлина лишь в размере 5 754 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка приложенному к иску чек-ордеру от 18 июня 2019 года на сумму 5 000 рублей с назначением платежа «госпошлина в Калининский районный суд <адрес>», поскольку государственная пошлина в таком размере уплачена истцом не по месту совершения юридически значимого действия.

Руководствуясь п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды указали верно, что государственная пошлина должна быть уплачена с указанием в квитанции реквизитов налогового органа по месту нахождения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, поскольку юридически значимое действие совершено истцами на территории Чебоксарского района Чувашской Республики. Уплаченная Арталионовой А.Г. государственная пошлина в размере 5 000 рублей может быть возвращена плательщику согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления истцам отсрочки по уплате государственной пошлины является соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суды, руководствуясь п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что, обращаясь в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, истцы ни единого документа, подтверждающего тяжелое имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представили, обоснованно отказали истцам в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы заявителей по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителей, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимова Дениса Геннадьевича, Арталионовой Алисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева