Решение по делу № 2-1096/2013 от 15.11.2013

Дело №2-1096/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом истца от иска,

о возврате государственной пошлины

город Качканар                                                                           12 декабря 2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Клейн П.А.,

с участием:

представителя истца Редько С.Г., действующей на основании письменной доверенности от 31.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Сбербанк России» к ИП Кумячеву Евгению Петровичу, Кумячевой Инне Михайловне, Хвощевской Ольге Федосовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество

установил:

представитель Банка обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ИП Кумячева Е.П., Кумячевой И.М. задолженности по кредитному договору в сумме 133 333 руб. 89 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Хвощевской О.Ф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Кумячевым Е.П. был заключен кредитный договор №20922, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в сумме 600 000 рублей под 14,5% годовых сроком по 21.11.2013. Сумма кредита была перечислена Банком, ответчик ИП Кумячев Е.П. взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом между Банком и ответчиком Хвощевской О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства OPEL-ASTRA CARAVAN, VIN VOLOTGF35Y8067065, год выпуска - 2000, цвет - синий, с залоговой стоимостью 132 000 руб. Также в обеспечение исполнения ответчиком Кумячевым Е.П. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Кумячевой И.М. заключен договор поручительства№81608, по которому она несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. В нарушение условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, последний платеж поступил 25.06.2013. На требования Банка о досрочном погашении кредита, ответчики не отреагировали. Представитель Банка просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков ИП Кумчяева Е.П., Кумячевой И.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 333 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество Хвощевской О.Ф. (вышеуказанное транспортное средство), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 132 000 рублей и возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7866 руб. 68 коп.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Редько С.Г. отказалась от исковых требований, в связи с уплатой ответчиками всей суммы задолженности по кредитному договору. Также просит суд вернуть им уплаченную государственную пошлину, и не возражала против отмены мер по обеспечению иска.

Ответчики Кумячев Е.П., Кумячева И.М., Хвощевская О.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела путем направления им повесток по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания либо доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании в суд не направляли. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции мнения представителя истца Редько С.Г., суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.      

В соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. На основании п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Возможность отказа истца от иска законом не ограничена, поскольку стороны свободны в реализации своих правомочий. Учитывая, что отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Редько С.Г. от исковых требований связан с уплатой всей суммы задолженности по кредитному договору, данный отказ не противоречит закону (ст.ст. 309, 310, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом и производство по делу прекращается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 7866 руб. 68 коп. (л.д.5,6). Поскольку производство по делу прекращено, то государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) в качестве обеспечительных мер по иску был наложен арест на имущество ответчиков, в том числе залогового.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с уплатой ответчиками всей суммы задолженности по кредитному договору, суд отменяет меры по обеспечению иска за ненадобностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 144, 173, п. 4 ст. 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Редько С.Г. от исковых требований к ИП Кумячеву Евгению Петровичу, Кумячевой Инне Михайловне, Хвощевской Ольге Федосовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ОАО «Сбербанк России» вернуть из бюджета государственную пошлину в общей сумме 7866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.11.2013.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста:

- на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Кумячеву Евгению Петровичу и Кумячевой Инне Михайловне на праве собственности, находящееся у них или третьих лиц, в пределах цены иска в сумме 133 333 руб. 89 коп.,

- на заложенное по договору залога транспортное средство OPEL-ASTRA CARAVAN, VIN VOLOTGF35Y8067065, год выпуска - 2000, цвет - синий, принадлежащее Хвощевской О.Ф.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского городского суда                                                                      Е.А. Кунева