Решение по делу № 2-1756/2018 от 07.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 марта 2018 гола Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Худякова Андрея Алексеевича к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков А.А. обратился в суд с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании на него права собственности.

     В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

    В процессе эксплуатации в данном помещении произведена его перепланировка, которая заключается: в демонтаже части лестницы; разграничении единого пространства помещения (Помещение №) на помещения: помещение (Помещение №), сан.узел (Помещение №) и кладовую (Помещение №); устройстве лестницы с деревянными ступенями по стальному каркасу. Также было произведено переоборудование, заключающееся: в устройстве сан.узла (Помещение №); В устройстве инженерных сетей внутри нежилого помещения, санитарно-технического оборудования, требующего внесения в технический паспорт нежилого помещения. Была произведена реконструкция, заключающаяся в устройстве деревянного перекрытия по стальному каркасу с образованием антресольного этажа.

В результате произведенных работ по реконструкции нежилого помещения №, а также работ по перепланировке и переустройству его помещений, общая площадь нежилого помещения № изменилась с 53,9 кв.м до 96,9 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное нежилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

     Из материалов дела усматривается, что в процессе эксплуатации произведена перепланировка нежилого помещения, заключающаяся: в демонтаже части лестницы; разграничении единого пространства помещения (Помещение №) на помещения: помещение (Помещение №), сан.узел (Помещение №) и кладовую (Помещение №); устройстве лестницы с деревянными ступенями по стальному каркасу. Также было произведено переоборудование, заключающееся: в устройстве сан.узла (Помещение №); В устройстве инженерных сетей внутри нежилого помещения, санитарно-технического оборудования, требующего внесения в технический паспорт нежилого помещения. Была произведена реконструкция, заключающаяся в устройстве деревянного перекрытия по стальному каркасу с образованием антресольного этажа.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства ( переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями,, содержащимися в п. 26 постановления Пленума ВС № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку в первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция — это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно заключению ООО «Эксперт М», при производстве работ по реконструкции, перепланировке и переустройству нежилого помещения № демонтаж основных несущих конструкций здания не производился; несущие конструкции здания, в части нежилого помещения №, находятся в работоспособном состоянии; на момент обследования нежилое помещение № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами заключения площадь нежилого помещения после произведенных в нем работ изменилась с 53,9 кв.м. до 96,9 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности, поддержал выводы заключения.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худякова Андрея Алексеевича - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Худяковым Андреем Алексеевичем, право собственности на реконструированное нежилое помещение № площадью 96,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                              Кравченко С.О.