Решение по делу № 1-19/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-19/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» марта 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Никулина А.Н.,

подсудимого Муравьева Д.В.,

защитника - адвоката Ткаченко В.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муравьева Д.В., -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Муравьев Д.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 14.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, Муравьев Д.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Муравьев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Муравьев Д.В. ** ** ** около 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа» модель «Flash» без государственных регистрационных знаков, двигаясь от дома, расположенного по адресу: ... в направлении ..., где в 21 час 45 минут около дома, расположенного по адресу: ..., был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский».

** ** **, в 21 час 57 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Муравьев Д.В., управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский», согласно протокола 67 АА № ** от ** ** **, был отстранен от управления механическим транспортным средством. После чего, Муравьеву Д.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, согласился и при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-K заводской № **, ** ** ** в 22 часа 16 минут, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования серии 67 АО № ** от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора – PRO-100 touch-K заводской № ** у Муравьева Д.В., был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,592 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0, 16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1025).

Вину в судебном заседании подсудимый Муравьев Д.В. признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям Муравьева Д.В., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, водительского удостоверения на территории РФ он никогда не получал. Каких-либо транспортных средств у него в собственности нет. 14.09.2022 мировым судом в МО «Починковский район» Смоленской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

У жены его брата М. в собственности имеется мопед «Альфа» модель «Flash» без государственных регистрационных знаков. ** ** ** в вечернее время он употреблял спиртное у себя дома, а именно пиво в количестве 0,5 литра. Затем, в 21 час 38 минут он вышел из дома, взял мопед «Альфа» модель «Flash» без государственных регистрационных знаков, и поехал на нем до магазина на .... Двигаясь на мопеде от своего дома по ..., на пересечении ... и ..., около ... его остановили сотрудники ДПС. Он знал, что после употребления спиртного, он не имеет права управлять транспортными средствами, но все равно сел за руль мопеда и поехал. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, представился и попросил его предоставить водительское удостоверение. Он спешился с мопеда, но предъявить ему было нечего, он честно сказал, что водительского удостоверения у него нет. Скорее всего, при беседе, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Поэтому инспектор ДПС предложил ему проследовать в патрульную машину для дальнейшего разбирательства. Он прошел в машину ДПС и сел на переднее пассажирское сидение. То, что он выпивал спиртное и управлял мопедом в состоянии опьянения, он не отрицал. Затем, инспектор ДПС в его присутствии и под видеорегистратор служебной машины ДПС, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился. Далее, один из инспекторов ДПС достал прибор алкотектор, с использованием которого произвел освидетельствование Муравьева на состояние опьянения, на дисплее прибора появился результат, 0,592 мг/л. Со значением на приборе он был согласен. Далее в отношении него был составлен административный протокол. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-77).

Виновность подсудимого Муравьева Д.В., кроме его собственных признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И., он работает инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский». ** ** ** он в 18 часов заступил на смену с напарником Р. до 06 часов ** ** **. Проезжая по ..., на пересечении ... и ..., со стороны ... без государственных регистрационных знаков, водитель которого, увидев их, в 21 час 45 минут остановился на указанном перекрестке около .... Он вышел из патрульного автомобиля ДПС, направился к водителю мопеда, представился водителю, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, на что водитель пояснил, что водительского у последнего нет. После чего, он препроводил данного водителя в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. В патрульном автомобиле водитель мопеда пояснил, что водительского удостоверения у последнего нет и никогда водительское не получал, пояснил, что в 2022 году привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мопедом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и отбывал административный арест 10 суток. В ходе разговора с данным водителем у последнего на лицо были признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения, данный водитель не отрицал. Далее он уточнил у данного водителя полные данные. Затем инспектор ДПС Р., под видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле ДПС, отстранил нарушителя Муравьева от управления транспортным средством, предложил Муравьеву пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор, Муравьев согласился, при этом не отрицал, что накануне выпивал спиртное. Далее, Муравьева под видеорегистратор освидетельствовали при помощи прибора на месте, результат прибора показал превышение допустимой нормы состояния алкогольного опьянения 0,160 мг/л – 0,592 мг/л. Муравьев был согласен с результатом прибора. Инспектор ДПС Р. составил акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Р., являющегося инспектором отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский», полностью аналогичными показаниям И. (л.д.55-58).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М., у нее в собственности имеется механическое транспортное средство – мопед марки «Альфа» модель «Flash» без государственных регистрационных знаков, который она приобрела ** ** **. У нее нет водительского удостоверения, поэтому мопедом управлял ее муж. Когда муж уезжал на СВО, то мопед и ключи отдал во временное пользование своему брату Муравьеву. ** ** ** около 22 часов ей позвонил ее родственник Муравьев и сообщил, что последнего остановили сотрудники ДПС на принадлежащем ей механическом транспортном средстве – мопеде марки «Альфа» в .... Впоследствии, Муравьев рассказал ей, что ** ** ** в вечернее время, последний решил поехать на принадлежащем ей мопеде в магазин за сигаретами, при этом управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-81).

Кроме признательных показаний Муравьева Д.В., выше приведенных показаний свидетелей, полностью согласующихся между собой, его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ** ** **, из которого следует, что предметом осмотра является DVD-R диск, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» марки Лада Веста государственный регистрационный № **, по факту управления механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа» модель «Flash» без государственных регистрационных знаков водителем Муравьевым Д.В., которая имеет значение для установления обстоятельств настоящего преступления (л.д.82-87).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА № ** от ** ** **, из которого следует, что в 21 час 57 минут, Муравьев Д.В., был отстранен от управления транспортным средством (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО № ** от ** ** **, из которого следует, что в 22 часа 16 минут, Муравьев Д.В., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у Муравьева Д.В., выявлено наличие абсолютно-этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 592 мг/л. (л.д.11).

Результатами теста на алкоголь от ** ** **, согласно которого результат анализа на алкогольное опьянение Муравьева Д.В. составил 0, 592 мг/л. (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 14.09.2022, вступившее в законную силу 27.09.2022, согласно которого Муравьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.42-43).

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность Муравьева Д.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что Муравьев Д.В. ** ** ** около 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Альфа» модель «Flash» без государственных регистрационных знаков, двигаясь от дома, расположенного по адресу: ...А в направлении ....

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Муравьева Д.В. в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах в суде полностью установлена и доказана.

Событие преступления и вина в его совершении Муравьевым Д.В. не оспариваются, а также объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по уголовному делу.

Муравьев Д.В. является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Муравьев Д.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами Муравьеву Д.В. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьеву Д.В., судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого. По месту жительства Муравьев Д.В. главой администрации ----- сельского поселения, а также участковым уполномоченным МО МВД России «Починковский», характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 101).

По сведениям ОГБУЗ «-----», Муравьев Д.В. на учетах в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 97).

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления – управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, его возраста (25 лет) и состояния здоровья - отсутствие сведений о наличии каких-либо заболеваний, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что Муравьеву Д.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание будет влиять на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для назначения Муравьеву Д.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муравьеву Д.В. следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с записями с видео-регистратора подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Муравьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муравьеву Д.В. оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записями с видео-регистратора хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров