Решение по делу № 2-1958/2021 от 16.09.2021

№2-1958/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 12 октября 2021 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пурзал В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Пурзал В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 6.03.2015 между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170821 руб., сроком на 84 мес., под 26,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 6.06.2019 на основании договора уступки прав требования права требования по указанному договору перешли к истцу. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 170321,09 руб., по процентам – 170043,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 170321,09 руб., по процентам – 170043,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603,65 руб.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявку суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170821 руб., сроком на 84 мес., под 26,5% годовых.

6.06.2019 на основании договора уступки прав требования права требования по указанному договору перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 170321,09 руб., по процентам – 170043,95 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся перед истцом задолженности. Кроме того, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие неверность представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Пурзал В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 639/3462-0001121 от 6.03.2015 по основному долгу в размере 170321,09 руб., по процентам – 170043,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6603,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 г.