Решение по делу № 2-7576/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-7576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Хориной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 октября 2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сметанину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сметанину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 26.12.2014 по 04.08.2015 в размере 57800,53 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 1934,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании личного заявления от ** ** **, ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом в сумме ... под ... % годовых; при этом должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, при этом неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. Задолженность ответчика перед банком за период с 26.12.2014 по 04.08.2015 составила 57800 рублей 53 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 51810,36 руб.; сумма просроченных процентов – 3814,46 руб., неустойка – 2175,71 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, по телефону просил отложить судебное заседание, так как находиться за пределами города Сыктывкара.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Таким образом, ответчик, получивший судебное уведомление, должен сообщить суду о невозможности явки в суд в назначенное время по уважительным причинам и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик был заблаговременно, 20 сентября 2018 года, извещен судом о назначении на 09 октября 2018 года с 14-30 судебного заседания по настоящему делу и 9 октября 2018 года в 12-03 позвонил в суд и просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами города Сыктывкара.

Суд полагает, что причина неявки ответчика Сметанина Р.Л. на судебное заседание не является уважительной, поскольку распоряжение своими процессуальными правами, в том числе правом на личное участие в судебном заседании, стороны осуществляют по своему усмотрению; неявка ответчика на судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

ПАО «Сбербанк России» и Сметанин Р.Л. заключили договор на предоставление кредита посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита .... под ...% годовых за пользование кредитом. Держатель карты принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В адрес ответчика 03.07.2015 года было направлено требование № 51/2912 от 01.07.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2014 по 04.08.2015 составляет 57800,53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51810,36 руб., проценты – 3814,46 руб., неустойка – 2175,71руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте № ... на общую сумму 57800,53 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1934,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Сметанина Р.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № ... в размере 57800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова