Решение от 20.12.2012 по делу № 33-17584/2012 от 28.11.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17584 Судья: Луканина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Быханова А.В., Сухаревой С.И.
при секретаре	Челноковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года гражданское дело № 2-138/12 по апелляционной жалобе Заранкиной С.Н. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2012 года по иску Заранкиной С.Н. к Виноградову В.А. о взыскании уплаченной по договору суммы, убытков и компенсации морального вреда и по встречному иску Виноградова В.А. к Заранкиной С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Заранкиной С.Н. – Ц. Виноградова В.А., представителя Виноградова В.А. – Е., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истица Заранкина С.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, и уточнив требования просил взыскать с ответчика сумму несоответствия объёмов строительно-монтажных работ фактически выполненным объёмам работ в размере <...>; стоимость устранения некачественно выполненных отделочных работ в размере <...>; стоимость плитки в размере <...>; стоимость устранения некачественно выполненных работ уплаченных по договору подряда С. в сумме <...> рублей; стоимость устранения некачественно выполненных работ уплаченных по договору подряда Б. в сумме <...>; стоимость устранения некачественно выполненных работ уплаченных по договору подряда ООО «Традиция» в сумме <...>; стоимость затрат на проведение исследования и даче заключения специалиста в сумме <...>; стоимость затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д.154-160, том 2).

В обоснование своих требований указала, что 03 декабря 2009 года заключила с ответчиком Договор подряда №..., в соответствии с которым, Ответчик обязался выполнить подрядные работы, а именно: проектирование и разработка необходимой документации, устройство внутренних и наружных инженерных сетей, внутренняя отделка, строительство малых архитектурных форм и ландшафтные работы, в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Всего в ходе выполнения подрядных работ ею было уплачено Ответчику <...>. В ходе выполнения подрядных работ на Объекте были обнаружены дефекты и недостатки, допущенные Ответчиком, исключающие возможность нормальной эксплуатации Объекта и не допустимые строительными нормами и правилами.

Истица указывает, что 30 марта 2011 года обратилась к Ответчику с заявлением об устранении обнаруженных дефектов, замечаниями по выполненным работам по Договору, замечаниями по исполнительной документации, переданной Заказчику 17.03.2011, на выполненные Подрядчиком работы по Договору, с претензией о возмещении стоимости керамической плитки. В своём ответе на её заявление от 30 марта 2011 года

Ответчик отказал в устранении вышеуказанных недостатков.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Заранкиной С.Н. было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Виноградова В.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Заранкина С.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Заранкина С.Н., в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила /л.д. 267 т.2/.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с действующем законодательством.

Как установлено материалами дела, 03 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда №..., согласно которому ответчик в качестве генподрядчика принимает на себя подрядные работы по строительству Объекта, а именно: проектирование и разработка необходимой документации, устройство внутренних и наружных инженерных сетей, внутренняя отделка, строительство малых архитектурных форм (МАФ), ландшафтные работы по адресу: <...>

Текст договора подряда от 03 декабря 2009 года позволяет определить содержание договора подряда: подрядные работы по строительству Объекта (п. 1.1 Договора от 03.12.2009 года), идентифицировать объект, на котором производятся работы: <адрес>, определить начальный и конечные сроки производства работ: с даты подписания сторонами акта передачи фронта работ, но не позднее 2-х рабочих дней после подписания Договора и начала финансирования работ, срок окончания строительства объекта 31 декабря 2010 года ( пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно определил их как возникшие из договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1.2. Договора «Генподрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной Заказчиком в производство работ проектной документацией и утвержденной сметной документацией, а также в соответствии с условиями настоящего Договора».

Проектная документация на вышеуказанный Объект не была представлена суду. Отсутствие проектной документации отражено как в заключении специалиста Соловьёва А.Ю., так и в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик приступил к выполнению работ без проектной документации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Как следует из п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пункт 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющий последствия недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, помимо прав заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 Кодекса, устанавливает право заказчика потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, не обусловливая это право включением в договор условия о праве заказчика устранять недостатки.

Истицей в досудебном порядке были направлены ответчику следующие документы:

- замечания по выполненным работам по Договору строительного подряда № 15/09 от 03.12.2009 года составленные 03 марта 2011 года, подписанные Заказчиком Заранкиной С.Н. 29 марта 2011 года (л.д.8-11, том 1);

- замечания по исполнительной документации, переданной Заказчику 17.03.2011 года на выполненные Подрядчиком работы по Договору строительного подряда № 15/09 от 03.12.2009 года, составленные 18 марта 2011 года, подписанные Заранкиной С.Н. 29 марта 2011 года ( л.д.22-23, том 1);

- претензия от 30 марта 2011 года по некачественно выполненной работе по укладке плитки (л.д.24, том 1).

ответ на уведомление о готовности к сдаче объекта по адресу: <адрес> ( л.д.28, том 1).

В соответствии с п. 4.1.3 Договора подряда от 03.12.2009 г. Заказчик обязан принимать и оплачивать выполненные Генподрядчиком работы на условиях Договора.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых Генподрядчиком материалов (п.4.2.1 Договора подряда).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ (Объекта) по Договору в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования (эксплуатации) и не могут быть устранены Генподрядчиком ( п. 4.2.5 Договора подряда).

Заказчик вправе привлекать консультационную организацию для проверки объёмов и качества выполняемых Генподрядчиком работ. При этом Заказчик письменно уведомляет Генподрядчика о назначении такой организации с указанием её полномочий ( п. 4.2.7 Договора подряда).

Истицей представлено заключение специалиста № 114 от 13 апреля 2011 года ООО «НПЦ Судебная экспертиза», согласно которой установлено несоответствие объёмов строительно-монтажных работ, которое представлено в «Сличительной ведомости фактически выполненных объёмов работ», фактически выполненный объем работ определен Локальной сметой № 1 и составляет <...>.

При обследовании объекта было установлено некачественное выполнение работ по цементно-песчанной стяжки, по облицовки поверхности пола керамическими плитками, по штукатурки поверхности стен, по облицовки стен гипсокартонными листами, по облицовки поверхности стен керамическими плитками, по прокладке кабелей электропроводок системы электроснабжения, по монтажу трубопроводов системы водоснабжения, по монтажу трубопроводов системы
отопления, по прокладке кабелей слаботочных систем
Стоимость устранения некачественно выполненных строительно-монтажных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет <...> ( л.д.114-182, том 1).

Однако судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание указание заключения специалиста, поскольку оно проведена без участия ответчика,

Ответчик после получения 02 апреля 2011 года от истицы замечаний к договору подряда 15/09 от 03.12.2009 года, датированные истицей 29 марта 2011 года, направил истице ответ на претензию № 96 от 21.03.2011 года по договору подряда № 15/09 от 03.12.2009г.(л.д.26, том 1),отзыв на замечания, из которого следует, что ответчик с 21 марта 2011 года уже не находился на Объекте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в пункте 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Понятие убытков приведено в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда. Бремя доказывания таких условий лежит на истце.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», согласно которому при осмотре Объекта исследования установлено, что строительно-монтажные работы практически завершены. После подрядчика Виноградова В.А. работы производились другим подрядчиком, в том числе с демонтажом и повторным выполнением ранее выполненных работ. В связи с этим, а также вследствие отсутствия надлежащим образом оформленной исполнительной документации определить объём работ, выполненных Виноградовым В.А., не представляется возможным.

Качество выполненных Виноградовым В.А. работ не соответствует
действующим строительным нормам и правилам. Стоимость устранения
некачественно выполненных Виноградовым В.А. отделочных работ
составляет <...>. Определение    стоимости устранения

некачественно выполненных работ по системам водоснабжения, отопления и электроснабжения не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о стыковочных узлах труб систем водоснабжения и отопления и кабельных линий системы электроснабжения ( л.д. 83-106, том 2).

Из данного экспертного заключения также следует, что заключение специалиста Сол., выполненное непосредственно после прекращения работ Виноградовым В.А. до начала работ другим подрядчиком, позволило эксперту определить качество работ выполненных Виноградовым В.А. на объекте исследования ( л.д.88-89, том 2).

Однако, определить объём выполненных ответчиком работ невозможно, так как после ответчика работали другие подрядчики.

В связи с чем, выводы данного экспертного заключения не подтверждают заявленный Заранкиной С.Н. иск, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Однако, Истица уклонилась от подписания Актов выполненных работ, направленных ей Ответчиком 21 марта 2011 года, не представив мотивированного отказа от принятия выполненных работ и подписания Актов. Замечания на выполненные работы и замечания по исполнительной документации, датированные истицей 29.03.2011 года и полученные ответчиком 02.04.2011 года надлежащим образом не мотивированны, невозможно определить дату составления замечаний, так как даты указанные на титульных листах и на листах подписи имеют значительное временное расхождение. В ответе на уведомление ответчика о готовности к сдаче объекта от 22.03.2011 года, истица, отказавшись от приемки выполненных работ, потребовала от ответчика пакет документов, который он не должен был ей предоставлять.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в возмещении убытков, поскольку истицей не представлено доказательств того, что договоры подряда с другими подрядчиками заключены именно для устранения некачественной работы, выполненной ответчиком, а говорит об обратном, поскольку до расторжения договора подряда от 03.12.2009 года, на Объекте работал другой Подрядчик - ООО «Традиция», что подтверждается договором № 03/02 на производство отделочных работ от 03.02.2011 года (л.д.43-49, том 2).    

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ответчиком стоимости плитки в размере 439 415 рублей, поскольку истицей не представлено суду платежных документов достоверно свидетельствующих о приобретении именно указанной плитки, а также факта передачи её как материала для выполнения работ ответчику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, не подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░