Решение по делу № 1-46/2019 от 28.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище                                                                              23 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Долотиной А.Р.,

подсудимого Горюнова С.А., защитника Тришкиной Н.Н.,

потерпевшей Д.У.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горюнова Сергея Александровича,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 сентября 2001 года Пензенским областным судом (с учетом пересмотра приговора постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 марта 2004 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 апреля 2015 года по отбытии срока;
2. 28 июня 2017 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 10 января 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов С.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут Горюнов С.А. с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Д.У.Х. вооружившись кухонным ножом, взятым из кухни своего дома, который он намеревался использовать при совершении преступления, зашел в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Сурск, ул.Садовая, д.5, где умышленно, из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанную преступную цель, против воли Д.У.Х. прошел за торговый прилавок и, демонстрируя кухонный нож, используемый в качестве оружия, выразил угрозу применения с помощью указанного кухонного ножа насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения его требований, напал на Д.У.Х., к которой применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив за ворот куртки, и подведя ее непосредственно к кассе, при этом продолжая демонстрировать кухонный нож с целью угрозы его применения и причинения вреда жизни и здоровью Д.У.Х., который приставил к ее груди, тем самым подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, высказал требование о передаче ему из кассы денежных средств, принадлежащих Д.У.Х., которое было исполнено потерпевшей из-за реального восприятия ей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем Д.У.Х. передала Горюнову С.А. денежные средства в сумме 18 193 рубля, которые сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся у Горюнова С.А. При этом в процессе передачи денежных средств Горюнов С.А., продолжал применять к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, против воли последней удерживая ее у кассы за ворот куртки, и демонстрировать кухонный нож, приставленный к груди потерпевшей, с целью угрозы его применения и причинения вреда жизни и здоровью последней, а также торопил потерпевшую и помогал ей складывать деньги в пакет. После завладения денежными средствами Горюнов С.А. с целью беспрепятственного оставления места совершения преступления продолжил применять к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ее за ворот куртки, и демонстрировать кухонный нож, выражая тем самым угрозу его применения и причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, после чего покинул место преступления, открыто похитив денежные средства потерпевшей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив Д.У.Х. ущерб в размере 18 193 рубля.

Горюнов С.А. с предъявленным обвинением согласились полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Д.У.Х., государственный обвинитель Долотина А.Р. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Горюнов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении Горюнова С.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Рассматривая возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ суд оценивает фактические обстоятельства совершенного преступления, полную реализацию преступных намерений, прямой умысел подсудимого, размер причиненного ущерба и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении Горюнову С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горюнова С.А., суд считает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Горюнов С.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Горюнова С.А. и цели наказания могут быть достигнуты только путем применения наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Горюнов С.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В связи с этим условное осуждение Горюнова С.А. по приговору от 28 июня 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Отбывание наказания Горюнову С.А. должно быть определено в колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) возможна, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей Д.У.Х. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 14005 рублей и возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей. Подсудимый Горюнов С.А. с требованиями потерпевшей согласен. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горюнова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Горюнова С.А. по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года отменить.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое Горюновым С.А. наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 28 июня 2017 года, окончательно определив к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горюнову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 23 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Горюнова С.А. под стражей с 10 января 2019 года до дня постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск Дашкиной У.Х. удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Сергея Александровича в пользу Д.У.Х. в счет возмещения материального ущерба 14 005 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 рублей, а всего взыскать 214 005 (двести четырнадцать тысяч пять) рублей.

Вещественные доказательства:

• денежные средства в размере 4188 рублей - возвратить потерпевшей Д.У.Х.;
• нож, бутылку с этикеткой «Старый боцман» - уничтожить;
• три пачки сигарет, две пары перчаток - возвратить осужденному Горюнову С.А., а при отказе в получении - уничтожить;
• дактилопленку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области        В.М.Ефремкин