Решение по делу № 8Г-7219/2021 [88-8602/2021] от 04.08.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8602/2021

                                                           № 2-3049/2020

УИД 14MS0054-01-2020-003938-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Мухортовой Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 45                        г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Мухортовой Натальи Николаевны к АО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года исковые требования Мухортовой Н.Н. удовлетворены частично, с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу Мухортовой Н.Н. взыскано 33 047 рублей 17 копеек, в том числе убытки в размере 18 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 рубля 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 016 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Мухортова Н.Н. 22 апреля 2021 года подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Мухортова Н.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ссылается на несвоевременное получение копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года и отсутствие в связи с этим оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 августа 2020 года мировой судья объявил резолютивную часть заочного решения, принятого по исковым требованиям присутствовавшей в судебном заседании Мухортовой Н.Н. к АО «Авиакомпания «Якутия», разъяснив порядок и сроки обжалования заочного решения.

7 сентября 2020 года Мухортова Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о составлении и выдаче мотивированного решения, копия которого была направлена истцу 8 октября 2020 года заказным письмом с идентификационным номером <данные изъяты>, не была получена адресатом и возвращена отправителю.

Апелляционная жалоба на заочное решение от 17 августа 2020 года была подана Мухортовой Н.Н. 22 апреля 2021 года.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с существенным пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Мухортова Н.Н. не обращалась, то выводы суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы соответствуют пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Мухортовой Н.Н. о том, что 1 апреля 2021 года она подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приложив его к заявлению об отмене заочного решения, поэтому не требовалось подачи с ее стороны ходатайства о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что заявление Мухортовой Н.Н. об отмене заочного решения (л.д. 85) возвращено определением мирового судьи от 7 апреля 2021 года с указанием на то, что заочное решение подлежит отмене лишь по заявлению ответчика, не участвовавшего в судебном заседании, а иные лица, участвовавшие в деле, наделены правом обжалования заочного решения в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Мухортовой Н.Н. не была подана апелляционная жалоба, то оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Утверждение в кассационной жалобе Мухортовой Н.Н. о предвзятом к ней отношении суда голословно и не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В настоящее время заявитель не лишена возможности при наличии уважительных причин пропуска срока подать апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухортовой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова