Решение по делу № 2-2957/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный капитал» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Народный капитал» обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа в размере 418 550,77 руб., сумму задолженности по членским взносам в размере 34580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13732 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадь 57,2 кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадь 400 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 720 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа .../***, по условиям которого Мироновой Р.В. был предоставлен займ в сумме 363 000 руб. В соответствии с заключенным договором займа ФИО18 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа, однако не исполняет их, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 418 550,77 руб., в том числе основной долг в размере 363 000 руб., проценты по договору займа в размере 49 987,77 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов в размере 5 563 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа заключен договор залога недвижимого имущества - жилого дома, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадь 400 кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. Кроме того, ФИО10 является членом кооператива и обязана уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляют на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. Суммы членских взносов ответчиком ФИО11 также не погашались, в связи с чем, возникла задолженность в размере 34 580 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12. исковые требования уточнила, представив суду заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО13 размер задолженности по членским взносам в размере 14 580 руб., с учетом того, что ответчика произвела оплату в размере 20 000 руб. в счет погашения задолженности по членским взносам. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа, исковые требования не признала в заявленном истцом размере.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 17.10.2017 г. между КПК «Народный капитал» и ФИО8 заключен договор о предоставлении потребительского займа ... по условиям которого ФИО15 был предоставлен заем в сумме 363 000 руб., сроком до 16.10.2018 г. под 25 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

КПК «Народный капитал» передал ФИО16 денежные средства в размере 363000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 17.10.2017 г.

В соответствии с условиями договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячные платежи в погашение займа производятся Заемщиком не позднее 17 числа текущего месяца (п. 1.1.5 договора).

В нарушение условий договора ответчик ФИО17 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору о предоставлении потребительского займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.3.1 договора предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных на него процентов, а также штрафных санкций в случае, в том числе, образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору более чем на 30 календарных дней в течение последних 90 дней.

П. 1.1.10 договора займа предусмотрен штраф за нарушение заемщиком срока возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам.

12.04.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена требование о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, членских взносов. До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 08.07.2018 г. составляет 418 550,77 руб., в том числе основной долг в размере 363 000 руб., проценты по договору займа в размере 49 987,77 руб., штраф за нарушение срока уплаты процентов в размере 5 563 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.1.8 договора о предоставлении потребительского займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества.

17.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества - жилого дома, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадь 400 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 этой же нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Как следует из графика платежей, расчета погашения кредита, в течение периода кредитования заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку внесения платежей.

При установленных нарушениях, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчиком не оспаривалась стоимость заложенного имущества, установленная договором, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 720 000 руб.

Заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов. За счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность ответчика по договору займа, издержки истца по получению исполнения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от 30.03.2017 г. была принята в члены КПК "Народный Капитал», в связи с чем обязалась соблюдать устав и иные внутренние документы кооператива, тем самым приняла на себя обязанность по внесению членских взносов.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4 Положения о членстве КПК "Народный Капитал" члены кредитного кооператива при получении займа под залог недвижимости вносят единовременно в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивают установленные данным положением членские взносы в размере 2% от суммы займа в течение действия договора займа.

В силу положений ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 N 190-ФЗ членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Принимая во внимание, что обязанность по внесению членских взносов членами кооператива предусмотрена Положением о членстве в КПК "Народный Капитал", принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению членских взносов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 14 580 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 732 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17.07.2018 г.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 161 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК "Народный капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа ... от 17.10.2017 г. в размере 418 550,77 руб., задолженность по членским взносам в размере 14 580 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 161 руб., всего – 444 291руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, площадь 57,2 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадь 400 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> установить начальную продажную стоимость в размере 720 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 г.

Судья                                                                           Т.В.Хамнуева