Решение от 09.02.2021 по делу № 2-1212/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-1212/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Марины Михайловны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регин»» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении почтовых, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Истец, уточнив заявленные требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, обратилась в суд и просит взыскать денежные средства в сумме 619 013,27 руб. уплаченные по договору участия в долевом строительстве в счет стоимости устранения строительных недостатков и работ, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 07.03.2020г. по 09.02.2021г. в сумме 619 013,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг специалиста на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., почтовые расходы в сумме 1002,04 руб.

     В обоснование требований указано, что 19.03.2018г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи № № объектом которого является квартира №, на 12 этаже в секции 1 общей площадью 55,60 кв.м., по почтовому АДРЕС. Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 4 275 640,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Из приложения №2 к договору следует, что объект договора сдается с готовой отделкой. Квартира была передана по акту приема-передачи 10.04.2020г. После чего, в связи с выявленными недостатками, с целью определения качества выполненных работ, истец обратился в «Бюро независимой оценки и экспертизы». По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение № А 20-1007/9-2. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценки составила 655826,70руб. В связи с чем, 16.10.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Посчитав свои права нарушенными, Ковалева М.М. обратилась в суд с данным иском.

     Истец Ковалева М.М., извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представителем по доверенности подано заявление об уточнении требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

     Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещены, представили возражения по существу заявленных требований, также просили о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно ст. 4 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

      На основании ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

     В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

     В соответствии со ст. 18 ФЗ № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     В судебном заседании установлено, что 19.03.2018г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи № № объектом которого является квартира №№ на 12 этаже в секции 1 общей площадью 55,60 кв.м., по почтовому адресу: АДРЕС. Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 4275640,00 руб.(л.д.13-28). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Из приложения №2 к договору следует, что объект договора сдается с готовой отделкой. Квартира была передана по акту приема-передачи 10.04.2020г.(л.д.29-30) После чего, в связи с выявленными недостатками, с целью определения качества выполненных работ, истец обратился в «Бюро независимой оценки и экспертизы». По результатам осмотра было подготовлено экспертное заключение № А 20-1007/9-2. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценки составила 655826,70руб.(л.д.41-85) В связи с чем, 16.10.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

     Определением суда от 14.01.2021г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 109-111).

     Из представленного заключения эксперта № 736/2021 следует, что в ходе проведения обследования объекта экспертизы установлено, что комплектация и характеристики квартиры, а также перечень отделочных, сантехнических, электромонтажных и столярных работ выполнены в объеме, предусмотренном приложением №1 к договору купли-продажи. По качеству выполненных работ были обнаружены дефекты и несоответствия требованиям, предъявляемым к качеству строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации квартиры. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений объекта недвижимости составляет 619013,27 руб. (л.д.117-181). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

      При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

     Таким образом, суд учитывая, что заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, приходит к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы ответчиком не представлено. Сам по себе факт получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не говорит о невозможности обнаружения в нем недостатков.

     Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.

     Соответственно, суд приходит к выводу о возможности уменьшения покупной цены договора, на стоимость работ, необходимых провести для устранения выявленных недостатков и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 619013руб. 27коп.

      В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

     Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

     Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

     В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

     В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

     В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требования об устранении недостатков в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, - в сумме 310 000руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере, судом не установлено.

     В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000руб.

     В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Суд полагает взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя (истца) составляет с учетом применения ст.333 ГК РФ 20 000руб.

     В соответствии со ст. ст.98 и100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., почтовые расходы в сумме 1002,04 руб.

     В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 12 740руб. 13коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 619 013░░░. 27░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.03.2020░. ░░ 09.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 310 000░░░., ░░░░░ 20 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 002░░░. 04░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 000░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 966 015 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 740 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░