Решение по делу № 2а-586/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-586/2021

УИД 75RS0019-01-2021-000937-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2021 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском С.А.,

с участием административного истца Воронина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Василия Петровича к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в части размера удержания, снижении размера удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с него на основании решения арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-6080/2014 о взыскании 9 429 685,66 руб., решения Сретенского районного суда Забайкальского края по делу № 2-6/2017 о взыскании 3 060 220 руб., судебного приказа № 2-590/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, о взыскании 366 593,93 руб., судебного приказа № 2-796/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, о взыскании 211 532,04 руб., судебного приказа № 2а-174/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, о взыскании 10 273,23 руб. в рамках возбужденных в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительных производств удерживается 50 % пенсии. Указывает, что размер его пенсии составляет 17 867,18 руб., при этом из оставшейся после удержаний суммы – 8 933,59 руб., которой недостаточно для жизни, ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, покупать лекарства, продукты питания. Ссылаясь на ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указывает, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Просил снизить размер производимых удержаний до 20 %.

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Жилкомхоз Сретенск», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю (далее – МРИФНС № 3), ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю (далее – МРИФНС № 6).

Определениями от 20.08.2021 в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП), судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП Паршина Ю.В., в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС).

В судебном заседании административный истец Воронин В.П. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании которого в счет погашения имеющихся задолженностей с его пенсии удерживается 50%, считает его необоснованным. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет. В настоящее время проживает в <адрес> у брата, сейчас решается вопрос о необходимости ехать в <адрес> на лечение, его пригласили в «Академию здоровья» для лечения сердца. Он оплачивает половину стоимости коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает его бывшая супруга и в которой он прописан, при этом в данной квартире он не проживает, иногда бывает там, когда приезжает в <адрес>, поскольку там находятся его вещи. Указал, что на остающиеся у него после удержания денежные средства, в сумме около 8 000 руб. прожить невозможно, поскольку только на лекарства уходит почти 1 500 руб. В «Академию здоровья» его пока приглашают пройти лечение бесплатно.

Административные ответчики – Сретенское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Сретенского РОСП), судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП Паршина Ю.В., УФССП, извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – МРИФНС № 3, ПАО «Сбербанк России», МРИФНС № 6, УФНС извещены о времени и месте разбирательства дела, их представители в суд не явились, но направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Направленные в адрес ООО «Жилкомхоз Сретенск» судебные повестки адресату не вручены, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомхоз Сретенск» деятельность указанного юридического лица прекращена, дата прекращения – 29.06.2020.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, кроме прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых, кроме прочего, отнесено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела установлено следующее.

В производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В. находятся исполнительные производства: №-ИП (задолженность 9 429 685,66 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Жилкомхоз Сретенск»), №-ИП (задолженность 3 060 220 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МРИФНС № 3), №-ИП (задолженность 366 593,93 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк России»), №-ИП (задолженность 211 532,04 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк России»), №-ИП (задолженность 207 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МРИФНМС № 6), №-ИП (задолженность 10 373,23 руб., возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МРИФНМС № 6), общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 13 078 611,86 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 722 853,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ из ПФР сведений о том, что должник Воронин В.П. является получателем страховой пенсии по старости, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Воронина В.П., с удержанием ежемесячно в размере 50 % его пенсии и иных доходов в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, копию постановления направить для производства удержаний в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СП, общая сумма долга по которым составляет 12 701 437,7 руб., остаток задолженности – 12 382 999,94 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производит удержания денежных средств, которые перечисляются на депозитный счет Сретенского РОСП для погашения задолженности по исполнительным производствам в отношении Воронина В.П. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации о производимых из пенсии Воронина В.П. удержаниях, в 2020 году с пенсии должника ежемесячно удерживалась сумма денежных средств в размере от 4 905,14 руб. до 8 404,05 руб., в 2021 – 8 929,83 руб.

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии в июле 2021 года Ворониным В.П. получено на руки 8 933,59 руб., что составляет 50 % от размера его пенсии, которая составляет 17 867,18 руб.

Административным истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лекарственных препаратов на общую сумму 1 585 руб., а также рецепты от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Воронин В.П. указывает на необоснованность постановления судебного пристава-исполнителя в части установления ему максимально возможного размера удержаний – 50 %, ссылаясь на то, что остающаяся после удержаний денежная сумма меньше прожиточного минимума и ее недостаточно для жизни.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ссылка административного истца на то, что остающаяся после удержания из его пенсии денежная сумма меньше установленной величины прожиточного минимума не свидетельствует о необоснованности установленного размера удержаний – 50 %. Действительно, Законом Забайкальского края от 11.09.2019 № 1760-ЗЗК «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Забайкальском крае в целях установления социальной доплаты к пенсии» величина прожиточного минимума пенсионера в Забайкальском крае на 2021 год установлена в размере 11 256 руб. Ежемесячный доход Воронина В.П. от получаемой им пенсии с учетом ежемесячного удержания в размере 50 % меньше прожиточного минимума. Вместе с тем, установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, размер суммы удержания из пенсии должника 50 % не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», и направлен на исполнение требований исполнительных документов, которые не были своевременно исполнены должником.

При определении размера удержаний необходимо соблюсти баланс между правом должника-гражданина на необходимый уровень существования и принципом исполнимости судебных решений. В данном случае доказательств, обосновывающих имущественное положение должника и свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера удержания до 20 %, должником не представлено, при этом общая сумма долга по исполнительным производствам, объединенным в сводное, составляет 12 382 999,94 руб., денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме у Воронина В.П., согласно материалам исполнительных производств, не установлено. С учетом данного обстоятельства факт получения после произведенных удержаний пенсии в размере меньшем, чем прожиточный минимум, не может служить безусловным основанием для снижения размера удержаний. То обстоятельство, что Воронин В.П. является пенсионером не освобождает его от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Также суд принимает во внимание тот факт, что величина прожиточного минимума установлена Законом Забайкальского края от 11.09.2019 № 1760-ЗЗК не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве. Эта величина учитывается при установлении социальной доплаты к пенсии (ст. 1).

Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, Законом «Об исполнительном производстве», а также другими законами не предусмотрен.

Довод административного истца о том, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, судом отклоняется в связи с тем, что абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку глава 11 Закона «Об исполнительном производстве» определяет специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Документов, подтверждающих систематический характер расходов административного истца, в том числе тех расходов, о которых заявлено в административном иске (коммунальные расходы, приобретение лекарств) им не представлено, представленный товарный чек и рецепты подтверждают лишь разовое приобретение лекарственных препаратов в июле 2021 года. Несение административным истцом коммунальных расходов какими-либо документами не подтверждается, кроме того Воронин В.П. пояснил, что не проживает в квартире, коммунальные платежи по которой он, по его словам, осуществляет, иных документов, подтверждающих наличие у него бремени содержания этого жилого помещения также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Воронина Василия Петровича к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в части размера удержания, снижении размера удержаний по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021