Решение по делу № 7У-1537/2024 [77-830/2024] от 20.02.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-830/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар             21 марта 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Кирьянова Ю.В.,

    судей         Хохлова А.Н. и Шатовой Т.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Делесс В.В.,

с участием:

прокурора Некоз С.М.,

    защитника осужденного Шрамова С.И. - адвоката Землянского С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Землянского С.В. в интересах осужденного Шрамова С.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление адвоката осужденного Шрамова С.И. – Землянского С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону                   от 23 ноября 2020 года

Шрамов С.И., родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей. По делу решены вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого, об обеспечительных мерах и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор суда изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении         Шрамова С.И. малолетнего ребёнка; наказание Шрамову С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно постановлено считать назначенным с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор суда изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении         Шрамова С.И. малолетнего ребёнка; наказание Шрамову С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно постановлено считать назначенным с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02 декабря 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд иным составом суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 июня 2022 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года Шрамов С.И. признан виновным и осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган. Мера пресечения Шрамову С.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий на имущество Шрамова С.И. - автомобиль марки <данные изъяты>, сохранен с целью обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года в отношении Шрамова С.И изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Шрамову С.И. наказания в виде лишения свободы. Постановлено считать Шрамова С.И. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Назначено Шрамову С.И. отбывание наказания в колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Шрамову С.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Шрамову С.И. постановлено исчислять с момента его фактического задержания. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

При подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах      Шрамов С.И. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества - <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере – на сумму <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе адвокат Землянский С.В. в интересах осужденного Шрамова С.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов ссылается на немотивированность и голословность выводов суда о невозможности назначения осужденному Шрамову С.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора при назначении наказания сослался на положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом определил его максимально суровым по отношению к наказанию, назначенному приговором суда первой инстанции.

Приводя учтенные судом первой инстанции при назначении наказания Шрамову С.И. обстоятельства, резюмирует о законности принятого судом решения в части назначенного наказания и возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

Отмечает, что Шрамов С.И. на протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует заключенное со Шрамовым С.И. досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагает, что своим поведением он доказал, что встал на путь исправления, в связи с чем, условное осуждение обеспечит возможность его исправления.

Считает, что наказание Шрамову С.И. в виде реального лишения свободы с учетом данных о его личности, состояния здоровья, возраста, является излишне суровым и не соответствует требованиям разумности, справедливости и гуманности.

На основании изложенного просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставив без изменения приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожец Д.В. полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, а также возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам автора жалобы, таких нарушений закона по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Обжалуемый приговор в отношении Шрамова С.И. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что осужденным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, убедился, что обвинение, с которым согласился Шрамов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также последствия постановления приговора в особом порядке осужденному ясны.

В судебном заседании выполнены требования ст. 317.1 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны, при этом каких-либо возражений от Шрамова С.И. не поступило.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке стороной защиты не оспаривается. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора с учетом решения суда апелляционной инстанции соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым Шрамов С.И. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания.

Квалификацию действий Шрамова С.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ судебная коллегия находит правильной, что не оспаривается и сторонами в кассационном порядке.

При назначении Шрамову С.И. наказания суд учел данные о его личности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Учитывая положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания Шрамову С.И. исключительно в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения Шрамова С.И. после совершения преступления и в период расследования уголовного дела, его возраста и состояния здоровья, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ по апелляционному представлению государственного обвинителя Кондратьевой Е.А. приговор в отношении Шрамова С.И. изменил, исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применением положений ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционного представления, в том числе о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции без должной оценки оставлены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории тяжкого, носит высокую социальную опасность, что привело к назначению несправедливого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, которое не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что суд первой инстанции, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, определив способ отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, не привел мотивов, по которым суд, исходя из вышеприведенных обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, как это предусмотрено ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В рамках своих полномочий, оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости, принял обоснованное и мотивированное решение об отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Шрамову С.И. наказания и обоснованно изменил приговор, исключив указание на применение положений ст. 73 УК РФ и направил осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции объективно указал, что конкретные обстоятельства хищения виновным Шрамовым С.И. – директором и главным бухгалтером <данные изъяты> денежных средств федерального бюджета на общую сумму <данные изъяты> рублей, предназначенных для государственной поддержки общероссийских организаций инвалидов, судом первой инстанции фактически не были учтены, а сделана была лишь формальная ссылка на них без учета их фактического содержания.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, оно соответствует требованиям ст. 389.28. УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принял решение в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в части, касающейся применения положений ч.2 ст. 62 УК РФ, не влияют на законность и обоснованность принятого апелляционной инстанцией решения, поскольку имеет место в данном случае фактическое наличие технической ошибки суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного решения апелляционной инстанции в отношении Шрамова С.И., для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Землянского С.В., действующего в интересах осужденного Шрамова С.И., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи