Решение по делу № 12-22/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-22/22

УИД 24RS0056-01-2022-001643-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                         31 мая 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края Илякина К.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Киберев К.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Надежкин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ДИРЕКТОРА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ СЕЛЬСКИЕ МАШИНЫ» Башарин Л.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Надежкин И.А. (далее --инспектор Надежкин И.А.) вынесено постановление № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого директор ООО «СибСельМаш» Башарин Л.Я. (далее - Башарин Л.Я.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб. 00 коп., за то, что Башарин Л.А., являясь директором ООО «СибСельМаш», в ходе хозяйственной деятельности данного Общества, связанной с геологическим изучением, разведкой и добычей россыпного золота, осуществляемой на основании лицензии КРР №БР по недропользованию на участке недр, расположенном в 90 км. к югу от <адрес>, в 125 - 130 км. к юго-востоку от <адрес> в границах которого находится земельный участок с координатами N 54 54 32,8, E 93 36 42,0, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ч. 4 ст. 35, чч. 4, 6 ст. 56 ВК РФ, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допустил разрушение стенки возведенного на этом земельном участке отстойника, в связи с чем через разрушенную стенку указанной конструкции на рельеф местности поступают воды песочного цвета, тем самым ООО «СибСельМаш» оказало влияние на качество поверхностных вод <адрес>, протекающей по территории Манского р-на Красноярского края, по взвешенным веществам, железу и меди, которые превышают Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552, о чем представлены справка Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 02 августа 2021 г., а также результаты лабораторных испытаний.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Киберев К.Н., действуя в интересах Башарин Л.Я., с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении Башарин Л.Я. постановление от ДД.ММ.ГГГГ, аргументируя это тем, что: 1) согласно результатам проверки соблюдений природоохранного законодательства в части требований к водному объекту <адрес>, проведенной прокуратурой Манского района Красноярского края совместно со специалистами Отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, был выявлен факт наличия отстойника с разрушенной стенкой на земельном участке, где ранее осуществляло деятельность ООО «СибСельМаш», однако на момент осмотра деятельность на участке разработки недр этим Обществом не велась, техника отсутствовала; 2) ООО «СибСельМаш» при осуществлении хозяйственной деятельности не использует никаких химических, биологических и иных веществ, не производит забор воды из водных объектов в месте осуществления деятельности, не производит сброс использованных вод в водные объекты либо на открытый грунт в месте осуществления деятельности, работает в замкнутом цикле, использует талые воды и привозную воду из прудов отстойников; 3) лицензионная площадь ООО «СибСельМаш» входит в Кувайско-Жайминский рудный узел, который представляет собой концентрацию полиметаллических руд, находящихся в горе Аргыджек (то есть в месте проведения работ), в связи с чем данные о химическом составе проб воды, полученные в ходе проверки являются отражением (проявлением) естественных условий (фоном) для данной местности (согласно геологической карте района работ, в месте проведения выявлено рудопроявление меди); 4) в соответствии с письмом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию (Центрсибнедра) от ДД.ММ.ГГГГ №: А) минералогическим анализом установлено на Кувайском проявлении наличие рудных минералов: пирита, халькопирита (медный колчедан), пирротина и самородного золота; Б) вероятно перемещение по склона бортов правых притоков <адрес> в воды Второго правого притока <адрес> с последующим повышением концентрации меди в водотоке (наиболее значительное естественное природное повышение концентрации меди следует ожидать в средней части правых притоков <адрес>, включая Первый и Второй); 5) ООО «СибСельМаш» в процессе своей деятельности осуществляет постоянный мониторинг состояния окружающей среды путем отборов проб воды из водного объекта <адрес> до начала производства работ - весной, а также по завершению работ осенью, при этом, во всех случаях наблюдается стабильное превышение нормативов предельно допустимых концентраций меди; 6) выявление в <адрес> превышение нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов в местах проведения работ ООО «СибСельМаш» не связано в осуществлением Обществом хозяйственной деятельности по добыче драгоценных металлов, а естественными условиями окружающей среды и естественными свойствами почвы в указанном районе, то есть вызвано природными факторами, все вышеизложенное подтверждается выводами, приведенными во вступившем в законную силу решении Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ООО «СибСельМаш» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва); 7) сведения о наличии пруда-отстойника в месте проверки не соответствуют действительности, поскольку проверяемый участок работ был законсервирован с 2020 г., какое-либо зеркало водного объекта, в том числе искусственного происхождения, в месте проверки отсутствует, а соответственно на проверяемом участке местности пруда-отстойника не имеется; 8) проверяющими не было выявлено непрерывного водотока от проверяемого участка местности до <адрес>, находящейся примерно в 1 350 м. от проверяемого участка, равно как и не были взяты пробы воды выше места осуществления деятельности, в месте осуществления деятельности и ниже места осуществления деятельности не брались; 9) административным органом без достаточных на то оснований не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ и возможность их применения вообще не была предметом рассмотрения; 10) состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в действиях Башарин Л.Я. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор ООО «СибСельМаш» Башарин Л.Я., и его защитник Киберев К.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили; 2) представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) также в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил; 3) представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Иляскин К.И. с доводами жалобы не согласился, настоял на привлечении Башарин Л.Я. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, указал на отсутствие оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание суда на то, что: А) оспариваемое постановление поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Росприроднадзоре на ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Манского района Красноярского края была извещена своевременно; Б) о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Башарин Л.Я. извещался лично ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от него поступило заявление о вынесении данного постановления без его (Башарин Л.Я.) участия; В) постановление о возбуждении в отношении Башарин Л.Я. дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Башарин Л.Я. лично ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям АО «Почта России»); Г) <адрес> внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр и является объектом первой категории рыбохозяйственного значения; Д) к собранному прокуратурой материалу приложено заключение по результатам проведения лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №с, в котором проведены значения нормативов ПДК по железу, меди и взвешенным веществам, а также приведены показатели превышения ПДК по указанным значением, которые учитывались прокурором при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ; Ж) диспозицией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которые может повлечь их загрязнение, засорение и или (истощение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, в связи с чем показатели концентрации загрязнения водного объекта химическими веществами, взвешенными частицами не имеют правового значения для привлечения лица к административной ответственности за данное деяние (достаточно самого факта того, что хозяйственная деятельность юридического лица может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта).

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Башарин Л.Я. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.5, 25.11, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, судья считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Правилами ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ введена административная ответственность: 1) по ч. 4 ст. 8.13 за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, и за это деяние для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 50 000 руб. 00 коп. до 80 000 руб. 00 коп.; 2) по ч. 1 ст. 8.45 за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в и за данное деяние для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 30 000 руб. 00 коп. до 40 000 руб. 00 коп..

Положениями ст. 1 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) введены следующие основные понятия, используемые для целей этого Кодекса: водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Правилами п. 2 ст. 3 ВК РФ установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием, в рамках которого использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Положениями ч. 4 ст. 35 ВК РФ регламентировано, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Правилами п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ закреплено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

ВК РФ в чч. 4, 6 ст. 56 определено, что: 1) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается; 2) проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Положениями п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в пп. 1, 2 ст. 39 регламентировано, что: 1) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды; 2) при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством РФ.

Положениями пп. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; 2) ари осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34 этого Федерального закона, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Правилами ч. 16 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды; выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; в целях этой статьи ВК РФ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и этого Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

КоАП РФ в ст. 24.1 закреплены задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешения в соответствии с законом, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ЕГРЮЛ содержит сведения об ООО «СибСельМаш», директором которого является Башарин Л.Я., который в силу требований ч. 4 ст. 35, чч. 4, 6 ст. 56 должен обеспечивать соблюдение требований по охране окружающей среды, в том числе и в сфере водного законодательства.

ООО «СибСельМаш», как следует из представленным материалов, имеет лицензию КРР №БР на право пользования недрами по целевому назначению и видам работ - геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на объекте Верхнее течение <адрес> с расположением участка недр в 90 км. к югу от <адрес>, в 125 - 130 км. к югу-востоку от <адрес> в <адрес>.

07 - ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, на земельном участке с географическими координатами N 54 54 32,8 Е 93 36 42,0, который находится на территории, представленной ООО «СибСельМаш» по лицензии КРР №БР, сотрудниками прокуратуры Манского района Красноярского края и Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края выявлено, что ООО «СибСельМаш» оказывает влияние на качество поверхностных вод <адрес>, по взвешенным веществам, железу и меди, содержание которых в поверхностных водах превышает показатели Нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552, поскольку в ходе осмотра указанной производственной площадки ООО «СибСельМаш» выявлен факт наличия отстойника наполненного водой песочного цвета, стена которого повреждена и не обеспечивает герметичность этой конструкции, в связи с чем через разрушенную стенку конструкции отстойника на рельеф местности поступают загрязненные воды песочного цвета, которые текут в лесной массив, протекают под автомобильной дорогой 04К-029 и по рельефу попадают в <адрес>.

Росприроднадзором представлены сведения о том, что <адрес> внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр и является водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, в связи с чем для данного водного объекта Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлены следующие показатели по нормативу ПДК: взвешенные частицы - 0,25 мг/дм3 (с учетом фонового значения), железо - 0,1 мг/дм3, медь 0,001 мг/дм3.

Несоблюдение Башарин Л.Я., как руководителем ООО «СибСельМаш» требований водного законодательства подтверждаются представленными материалами прокурорской проверки, которые получили надлежащую оценку при разбирательстве дела об административном правонарушении инспектором Надежкин И.А. с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Башарин Л.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, при этом судья учитывает, что Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с привлечением аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» произведен отбор проб природных и сточных вод с разных точек местности от ДД.ММ.ГГГГ №с-В, от ДД.ММ.ГГГГ №с-В, (выше места сброса сточных вод на рельеф местности (ручей без названия), по месту попадания сточных вод на рельеф местности, по месту впадения сточных воды в <адрес>, выше по течению <адрес> от места впадения сточных вод в этот водный объект и ниже по течению <адрес> после впадения сточных вод в этот водный объект), проведены анализы проб, в ходе чего составлены протоколы результатов измерений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №№, 373с-В и 371с-В, а также заключение по результатам проведения лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №с, из которых следует, что:

1) по месту впадения сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», в <адрес>, концентрация по железу составляет 4,4 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 44 раза), по меди 0,037 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 37 раз), по взвешенным частицам 103 мг/дм3 при нормативе, с учетом фонового значения, 18,35 мг/дм3 (превышение в 5,6 раза);

2) по месту сброса сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», на рельеф местности концентрация по железу составляет 1,12 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 11,2 раза), по меди 0,036 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 36 раз), по взвешенным частицам 124 мг/дм3 при нормативе, с учетом фонового значения 18,35 мг/дм3 (превышение в 6,7 раза);

3) по месту нахождения ручья, расположенного в 100 м. выше от сброса сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», на рельеф местности, концентрация по железу составляет 0,52 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 5,2 раза), по меди 0,019 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 19 раз), по взвешенным частицам 121 мг/дм3 при нормативе, с учетом фонового значения, 18,35 мг/дм3 (превышение в 6,6 раза);

4) на <адрес> в 500 м. выше по течению от места впадения сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», в этот водный объект концентрация по железу составляет 0,23 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 2,3 раза), по меди 0,017 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 17 раз), по взвешенным частицам 18,1 мг/дм3, которое является фоновым значением <адрес>;

5) на <адрес> в 500 м. ниже по течению от места впадения сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», в этот водный объект концентрация по железу составляет 0,81 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 8,1 раза), по меди 0,021 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 21 раз), по взвешенным частицам менее 0,5 мг/дм3, при нормативе, с учетом фонового значения, 18,35 мг/дм3 (свидетельствует об оседании взвешенных частиц, концентрации железа, меди на дно реки).

ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления о возбуждении в отношении Башарин Л.Я. дела об административном правонарушении п. ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ прокурор Манского района Красноярского края правильно указал на превышение показателей ПДК по меди, железа, по взвешенным частицам в <адрес>, возникшей в результате хозяйственной деятельности ООО «СибСельМаш», однако в этом постановлении, равно как в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по существу дела об административном правонарушении, конкретные значения превышений показателей ПДК не раскрыты, в связи с чем судья полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ при описании совершенного Башарин Л.Я. деяния указанием на превышение значений ПДК в <адрес> по меде, железу, взвешенным частицам, полученными в результате указанных лабораторных исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по Енисейскому региону», равно как и полагает уточнить это постановление указанием на то, что <адрес> внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр и является водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения (с учетом открытости этих сведения для неопределенного круга лиц).

Росприроднадзор (в лице инспектора Надежкин И.А.) в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ признал доказанным то, что Башарин Л.Я. в результате хозяйственной деятельности ООО «СибСельМаш» нарушил требования п. 2 ст. 39 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с указанием на то, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среду на основании применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производств и потребления, выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территории в соответствии с соответствии с законодательством, однако такого описания указанные положения указанного Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержат, в связи с чем ссылка на нарушение Башарин Л.Я. п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит исключению из постановления от ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 8.13, связывает возможность привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в связи с чем приведение показателей загрязнения водного объекта в постановлении о возбуждении дела об административным правонарушения и в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.3 КоАП РФ не является обязательным, достаточным основанием является констатация факта того, что деятельность хозяйствующего субъекта и (или) его должностного лица осуществляется с нарушением действующего законодательства и представляет угрозу для водного объекта вследствие возможности его загрязнения, засорения и (или) истощения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор Надежкин И.А. надлежащим образом установил, что в результате разрушения стены отстойника, расположенного на производственной площадке ООО «СибСельМаш», сточные воды из этого отстойника попадают в <адрес>, тем самым Башарин Л.Я. допустил нарушение требований ч. 4 ст. 35, ч. 4 ст. 56, ч. 6 ст. 65 ВК РФ, которые запрещают сброс сточных вод, содержание которых по опасным для здоровья человека веществам и соединениям, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, установленным Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», при этом судья учитывает и то, что место впадения сточных вод, возникших в результате хозяйственной деятельности Общества, в <адрес> находится на расстоянии более 500 м. до места нахождения отстойника, возведенного на территории производственной площадки ООО «СибСельМаш», то есть за пределами максимального размера водоохраной зоны речных водных объектов, установленной ч. 4 ст. 65 ВК РФ.

Неправомерные действия Башарин Л.Я. в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы инспектором Надежкин И.А. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, однако из установленных этим инспектором фактических обстоятельств следует, что в результате допущенной Башарин Л.Я. негерметичности отстойника их него в <адрес> попадают сточные воды, из-за чего в поверхностных водах этого водного объекта увеличивается содержание: 1) меди, железа, влияющих на химический состав воды; 2) взвешенных частиц, которые не влияют на химический состав воды, а такие сведения являются квалифицирующими признаками загрязнения и засорения водного объекта (с учетом того, что загрязнение ведет к изменению химического состава воды водного объекта, а засорение не связано с изменением химического состава воды такого объекта), в связи с чем судья исключает из квалификации совершенного Башарин Л.Я. деяния указание на то, что допущенные им нарушения к охране водных объектов, могут повлечь их истощение.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено Башарин Л.Я. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о должностном лице - директоре ООО «СибСельМаш» Башарин Л.Я., в условиях отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем это наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Башарин Л.Я., как следует из представленных доказательств, совершил действия, которые могут повлечь загрязнение <адрес>, которая является водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения, в связи с чем инспектор Надежкин И.А. правильно не усмотрел оснований для признания данного деяния малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и выявил обстоятельств для замены Башарин Л.Я. назначенного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (с учетом того, что эти положения КоАП РФ применяются одновременно с правилами ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которые запрещают применение предупреждение за деяния, которые сопряжены с угрозой причинения вреда окружающей среды, компонентом которой являются водные объекты, в том числе и рыбохозяйственного значения).

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Башарин Л.Я. проведено инспектором Надежкин И.А. полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность указанного должностного лица в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений требований КоАП со стороны прокурора Манского района Красноярского края и должностных лиц Росприроднадзора, влекущих отмену вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания не выявлено, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Киберев К.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Надежкин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ДИРЕКТОРА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ СЕЛЬСКИЕ МАШИНЫ» Башарин Л.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Надежкин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ДИРЕКТОРА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ СЕЛЬСКИЕ МАШИНЫ» Башарин Л.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить путем:

- дополнения описания совершенного Башарин Л.Я. деяния указанием на то, что <адрес>, протекающая по территории <адрес>а <адрес>, внесена в государственный рыбохозяйственный реестр и является водным объектом первой категории рыбохозяйственного значения;

- дополнения описания совершенного Башарин Л.Я. деяния указанием на то, что допущенное Башарин Л.Я. разрушение стенки отстойника, расположенного на территории производственной площадки, представленной ООО «СибСельМаш» на основании лицензии на право пользования недрами КРР № БР, повлекло сброс сточных вод на рельеф местности, что оказало влияние на качество поверхностных вод <адрес>, протекающей по территории Манского р-на Красноярского края, по взвешенным веществам, железу и меди: 1) по месту сброса сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», на рельеф местности по концентрации железа с показателем 1,12 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 11,2 раза), по концентрации меди - 0,036 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 36 раз), по концентрации взвешенных частиц - 124 мг/дм3 при нормативе, с учетом фонового значения 18,35 мг/дм3 (превышение в 6,7 раза); 2) по месту впадения сточных вод из отстойника, принадлежащего ООО «СибСельМаш», в <адрес>, по концентрации железа с показателем 4,4 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (превышение в 44 раза), по концентрации меди - 0,037 мг/дм3 при нормативе 0,001 мг/дм3 (превышение в 37 раз), по концентрации взвешенных частиц - 103 мг/дм3 при нормативе, с учетом фонового значения, 18,35 мг/дм3 (превышение в 5,6 раза);

- исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на нарушение Башарин Л.Я. положений п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

-исключения из описательно-мотивировочной части при описании квалификации действий Башарин Л.Я. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ указания на то, что нарушение требований к охране водных объектов может повлечь их истощение;

- указания на квалификацию действий Башарин Л.Я. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, то есть за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Киберев К.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии участникам процесса.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов