Решение по делу № 2-7273/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Зырянова Николая Владимировича к Зыряновой Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску Зыряновой Н.А. к Зырянову Н.В. и встречному иску Зырянова Н.В. к Зыряновой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, которое в последствии было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. На основании судебных актов было постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и передать в собственность Зыряновой Н.А. квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, адрес, с кадастровым номером: №..., стоимостью 5 109 000 руб.; гаражный бокс по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, адрес, ПГК №... «Нефтепроводчик», гаражный бокс №..., стоимостью 390 000 руб.; автомобиль Кадиллак ХТ5, государственный регистрационный знак адрес, стоимостью 2 178 000 руб.; передать в собственность Зырянова Н.В.: квартиру, расположенную по адресу: адрес, литер а, адрес, кадастровый №..., стоимостью 11 474 000 руб.; маломерное судно Сильвер Игл Кабин 650, г.р.з. №..., с двигателем и оборудованием и прицеп для его перевозки стоимостью 2 054 000 руб.; с Зырянова Н.В. в пользу Зыряновой Н.А. взыскана денежная компенсация в счет уравнивания долей 2 925 500 руб., а также денежные средства, снятые с банковского счета в размере 5 075 042,27 руб., а всего взыскано 8 000 542,27 руб. дата на основании данных судебных актов право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... было зарегистрировано на имя Зырянова Н.В. Однако, до настоящего времени в данной квартире зарегистрирована Зырянова Н.А. Более того, без законных оснований дата Дегтярев К.А. по доверенности от Зыряновой Н.А. заключил договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием с Сенькиным Н.В. не уведомив об этом собственника – Зырянова Н.В. и на протяжении года получала денежную сумму в размере 36 000 руб. Указанные денежные средства не передавались собственнику и использовались Зыряновой Н.А. в личных целях. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения была направлено ответчику дата, однако до настоящего времени ответчик не предприняла никаких попыток по возврату указанной суммы. Просит суд с учетом уточнения, взыскать с Зыряновой Н.А. в пользу Зырянова Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 468 000 руб.; взыскать с Зыряновой Н.А. в пользу Зырянова Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 501,48 руб.

Представитель истца Косова М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что спорная сумма в размере 468 000 руб. включает в себя платежи, получаемые ответчиком от сдачи квартиры за 13 месяцев в период с дата. (13 мес. х 36 000 руб.). Дополнила, что доводы ответчика о необходимости исключения из указанной суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не состоятельны по причине наличия в договоре аренды квартиры пункта 5.5, согласно которого электроэнергия, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги оплачиваются арендаторами и не включаются в арендную плату.

Представитель ответчика Зыряновой Н.А. - Колесникова А.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнила, что заявленные требования не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку право собственности было зарегистрировано за Зыряновой Н.А. Имущество передано и зарегистрировано только в дата г. С этого момента у истца возникает основание требовать это имущество и требовать иных выплат, которые ему полагаются. Сторона истца не заявляет ходатайство об уточнении заявленных требований, поэтому суд не может самостоятельно изменить заявленные требования и выйти за рамки их рассмотрения. Компенсация была получена в рамках брачно-семейных отношений. В связи с этим, данные требования могут быть заявлены в рамках брачно-семейных отношений. Кроме того, истец сам в исковом заявлении ссылается, что доход получен от имущества, являющимся совместным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зырянов Н.В. и Зырянова Н.А. с дата. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве от дата №...-Б15/5 была приобретена квартира по адресу: адрес, кадастровый №.... Указанная квартира была зарегистрирована на имя Зыряновой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. №....

В соответствии с договором аренды квартиры с мебелью и оборудованием от дата Зырянова Н.А. /Арендодатель/, в лице представителя по доверенности Дегтярева К.А. предоставил в аренду Сенькину Н.В. /Арендатор/ за плату названное выше жилое помещение во временное владение и пользование на срок с дата до дата.

Согласно п. 5 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 36 000 рублей. Электроэнергия, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги согласно квитанциям оплачивает Арендатор /п. 5.5 Договора/.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, по гражданскому делу №... по иску Зыряновой Н.А. к Зырянову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Зырянова Н.В. к Зыряновой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в соответствии с которым в собственность Зыряновой Н.А. передана квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, адрес, кадастровый №..., стоимостью 5 109 000 руб.; гаражный бокс, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, адрес, ПГК №... «Нефтепроводчик», гаражный бокс №..., стоимостью 390 000 руб.; автомобиль Кадиллак ХТ5, VIN: №..., г.р.з. №... стоимостью 2 178 000 руб., а всего передано имущество общей стоимостью 7 677 000 руб.; в собственность Зырянова Н.В. передана квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., стоимостью 11 474 000 руб.; маломерное судно Сильвер Игл Кабин 650, г.р.з. №... с двигателем и оборудованием и прицеп для его перевозки стоимостью 2 054 000 руб., всего передано имущество общей стоимостью 13 528 000 руб.; с Зырянова Н.В. в пользу Зыряновой Н.А. взыскана денежная компенсация в счет уравнивания долей 2 925 500 руб., а также денежные средства, снятые с банковского счета в размере 5 075 042,27 руб., а всего взыскано 8 000 542,27 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Зыряновой Н.А. и встречных исковых требований Зырянова Н.В. отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в записи о правах на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №..., и для государственной регистрации гаражного бокса по адресу: Ханты-мансийский автономный округ, адрес, ПГК №... «Нефтепроводчик», гаражный бокс №...; настоящее решение является основанием для осуществления регистрационно-учетных действий в отношении автомобиля Кадиллак ХТ5, VIN: №....

Право собственности Зырянова Н.В. за квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., зарегистрировано в Росреестре дата., документы-основания: решение №..., выдан дата, Ленинский районным судом адрес, Апелляционное определение №..., выдан дата, Самарский областной суд, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды жилого помещения от дата Зырянов Н.В. /Арендодатель/, в лице представителя по доверенности Исаевой Е.А., предоставил в аренду Сенькину Н.В. /Арендатор/ за плату вышеуказанное жилое помещение во временное владение и пользование на срок с дата по дата.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ответчик незаконно получила доход от сдачи спорной квартиры за период с дата по дата в размере 468 000 руб., при этом предоставил в материалы дела акт о фактическом проживании граждан от дата, составленный комиссией в составе: управляющего ЖК Аврора 2 ООО «Аврора-Восток» Герман Н.В., техника – смотрителя ЖК Аврора 2; ООО «Аврора-Восток» Форовонтовой Н.П., согласно которого в присутствии Зырянова Н.В. произведено обследование жилого помещения 1112 по адресу: адрес, литера А, и установлено, что в жилом помещении проживают: Сенькин Н.В.,дата г.р., Сенькина Е.Н., дата г.р.; Сенькин В.Н., дата г.р., Сенькин Д.Н., дата г.р., зарегистрированные по адресу: адрес, строение 1, адрес, на основании договора аренды от дата. Собственник адрес, расположенный по адресу: адрес, литера А, Зырянова Н.А., дата г.р. в указанной квартире не проживает.

дата Зыряновым Н.В. в адрес Зыряновой Н.А. было направлено требование, согласно которому Зырянов Н.В. требует в течение 10 календарных дней сняться с регистрационного учета Зырянову Н.А. по адресу: адрес, литер А, адрес; в течении 10 (календарных) дней с момента получения требования возвратить Зырянову Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 432 000 руб. Данное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Соответственно, учитывая, что жилое помещение по адресу: адрес, в период с дата по дата /дата вынесения апелляционного определения Самарского областного суда о разделе имущества Зыряновых Н.В. и Н.А./ относилось к общему имуществу супругов, доходы, полученные от сдачи его в аренду, являются в указанный период в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях, суд приходит к выводу о том, что половина дохода, полученного Зыряновой Н.А. по договору аренды от дата жилого помещения за период с дата по дата в размере 210 000 руб., подлежит взысканию в пользу истца (Расчет: общая сумма дохода 420 000 руб. (36 000 х 11 = 396 000 руб., где 36 000 руб. – стоимость ежемесячной арендной платы, 11 - количество месяцев с дата по дата; 36 000 х 30 дн./х 20 дн. = 24 000, где 36 000 руб. – стоимость ежемесячной арендной платы; 30 дн. – общее количество дней в июне; 20 дн. – период с дата по дата). Следовательно, 1/2 доли от 420 000 руб. составляет 210 000 руб.).

Учитывая, что с момента рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, выделении спорной квартиры в собственность истца, на стороне ответчика за период с дата по 01.08.2023г. возникло неосновательное обогащение в сумме 49 161, 30 руб. (расчет: 12 000 + 36 000 + 1 161,30 = 49 161,30 руб., где 12 000 – стоимость арендной платы за период с дата по дата (36 000/30 дн х 10 дн), 36 000 – стоимость арендной платы за период с дата по дата, 1 161,30 – стоимость арендной платы за дата (36 000/31 день х 1 день), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от дата N 9-П и от дата N 1-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Кроме того, Семейный кодекс РФ прямо допускает, что способ защиты семейных прав может быть иным, чем это установлено семейным законодательством. Порядок осуществления и защиты семейных прав регулируется нормами Семейного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 2 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями Семейного кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одними из таких иных способов защиты являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязательства по возвращению неосновательного обогащения в натуре (ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

дата Зыряновым Н.В. в адрес Зыряновой Н.А. было направлено требование о возврате Зырянову Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере 432 000 руб. в течении 10 (календарных) дней с момента получения требования, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 7 476,63 руб. Расчет: с дата по дата – 2641,32 руб. (259 161,3 руб./365 дней х 12% х 31 день); С дата по дата – 3876,77 руб. (259 161,3 руб./365 дней х 13% х 42 дня); С дата по дата – 958,54 руб. (259 161,3 руб./365 дней х 15% х 9 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 866 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова Николая Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой Натальи Анатольевны (ИНН №...) в пользу Зырянова Николая Владимировича (СНИЛС №...) денежные средства в размере 259 161,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7476,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей, а всего 272 503 (Двести семьдесят две тысячи пятьсот три) рубля 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: