Решение по делу № 33-17494/2015 от 01.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17494/2015

08 октября 2015 года              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Ткачевой А.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХФР на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ХФР к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ХФР обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что, будучи аттестованным сотрудником органов внутренних дел, и в связи с этим застрахованным в соответствующем порядке, истец дата получил бытовую травму легкой степени. В связи с этим он обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. дата ответчик перечислил ХФР сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Истец полагает, что ответчик необоснованно занизил сумму страховой выплаты, поскольку Федеральным законом от дата N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" с дата изменен размер страховой выплаты, установленной ст. 5 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", которая в отношении истца в настоящее время составляет в случае получения легкой травмы ... рублей. В связи с этим просит взыскать разницу между полагающейся ему суммой страхового возмещения и выплаченной суммой в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные и почтовые расходы. Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, судебные и почтовые расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ХФР просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов указано, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом не применен закон подлежащий применению. Считает, что в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ от дата «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» размер окладов денежного содержания при производстве страховой выплаты должен учитываться на момент производства выплаты.

Проверив материалы дела, выслушав ХФР, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности ХФР, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при определении размера страховой выплаты ответчик правомерно осуществил расчет страховой суммы, подлежащей выплате руководствуясь окладами, действовавшими на дату наступления страхового события, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ХФР не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ и пункта ст. 6 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» обязательство страховщика по осуществлению страховой выплаты по договору личного страхования возникает в момент наступления страхового случая по такому договору.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено в качестве одного из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования - получение застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что с ... по дата ХФР работал в должности дознавателя отдела дознания. На момент страхового случая имел специальное звание «старший лейтенант полиции». дата старший лейтенант полиции ХФР в свободное от службы время, находясь дома у родителей, проживающих по адресу: адрес, д. Карманово, адрес, занимаясь домашними делами, спустился в погреб и при подъеме из погреба на его левую руку упала крышка погреба. дата ХФР обратился в травматологическое отделение и находился на амбулаторном лечении с дата по дата с диагнозом: «Закрытый перелом дистальной головки V пястной кости слева».

Согласно заключению служебного расследования по факту получения ХФР вышеуказанной травмы от дата травма ХФР была получена в период прохождения службы в органах внутренних дел, при этом он служебные обязанности не исполнял. Страховой случай не находится в причинной связи с алкогольным опьянением и противоправным действием застрахованного.

дата между ООО «Росгосстрах» и Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен государственный контракт № ... обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с условиями указанного государственного контракта были застрахованы в ... жизнь и здоровье военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта ... указанного Контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Период действия контракта с дата по дата.

По обращению истца в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил дата ХФР страховую сумму, исходя из 5 окладов его месячного денежного содержания на момент получения травмы, что составило ... рублей.

Согласно пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от дата №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, обязательство по осуществлению страховой выплаты является обязательством денежным.

Соответственно, такое обязательство не будет определенным, а следовательно не может считаться возникшим и существующим, если невозможно установить размер денежной суммы, которую вправе потребовать страхователь и обязан уплатить страховщик.Как таковое обращение за страховой выплатой не является событием, порождающим обязательства по страховой выплате, а представляет собой лишь реализацию уже возникшего (в момент наступления страхового случая) права на получение страховой выплаты в определенном размере.

Следовательно, такое обращение не может изменять размер денежной суммы, которую в силу обязательства выгодоприобретатель вправе требовать от страховщика, а последний обязан уплатить (суммы страховой выплаты). Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации №... «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от дата №... установлено, что с дата оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего постановления.

Заключенный контракт №... от дата, представляет собой договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. Указанный Государственный контракт был заключен в соответствие с Федеральным законом от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы» в редакции от дата, действовавшей на дату его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исключают возможность придания актам гражданского законодательства обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения о размерах страховых сумм, предусмотренные в статье Федерального закона от дата № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы» внесены Федеральным законом от дата № 309-ФЗ.

При этом статьей 12 Федерального закона от дата № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с дата, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

При указанных обстоятельствах, определяя подлежащий взысканию размер страховой выплаты, суд правильно принял во внимание положения п. 2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ от дата «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в соответствующей редакции, на основании которых страховое возмещение рассчитывается исходя из окладов денежного содержания по состоянию на дату наступления страхового случая в размере 28 030 рублей.

При этом суд обоснованно учел, что страховой случай наступил у истца в 2011 году, принимая во внимание изменения действующего законодательства в части изменения порядка и сумм выплат, применению подлежит Федеральный закон, действовавший на дату наступления страхового случая ФЗ № 52-ФЗ от дата года, в редакции Закона от 08.11.2011г. № 309-ФЗ, поскольку в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Доводы жалобы о том, что при определении размера подлежащей выплате страховой компанией не были приняты во внимание оклады, установленные после дата на день осуществления страховой выплаты, является несостоятельным, поскольку страховой случай наступил дата, в соответствии со ст. 5 ФЗ от дата № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до дата в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов, следовательно, размер страховой суммы должен осуществляться исходя из окладов, действовавших до момента их повышения с дата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011г. № 992, поскольку существенное увеличение окладов денежного содержания произошло одновременно с вступлением в силу изменений ФЗ от 08.11.2011г. № 309-ФЗ, поэтому введение фиксированной суммы подлежащей выплате с января 2012 года направлено законодателем на соблюдение баланса интересов частников спорного правоотношения и изменением системы оплаты труда военнослужащих и порядка начисления страховых выплат. Применение нового порядка начисления страховых выплат к ранее возникшим правоотношениям законом е предусмотрено.

Таким образом, определенный ООО «Росгосстрах», размер страхового возмещения в полной мере соответствует требованиям закона и оснований для взыскания со страховой компании суммы, указанной истцом, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО "Росгосстрах" произвело истцу выплату страховой суммы в полном объеме и своевременно, оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства данного дела, не установил юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения или сведений, опровергающих, содержащихся в нем выводов, поэтому также не могут явиться основанием к отмене этого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционная жалоба ХФР без удовлетворения.

Председательствующий             Черчага С.В.

Судьи             Ткачева А.А.

        Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Ахтямова Л.Р.