Решение по делу № 2-337/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-337/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000530-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года с. Шалинское

                                     Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Ануфриенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» в лице представителя Касьяновой А.П. обратилось в суд с иском к Ануфриенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что 17.09.2012 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Ануфриенко Н.М. был заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита на сумму 132948, 20 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО Национальный банк «Траст» выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчик Ануфриенко Н.М. в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

На основании изложенного ООО «АРС Финанс» в лице представителя Касьяновой А.П. просит суд: взыскать с Ануфриенко Н.М. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 61,0% от общей суммы основного долга - 83921,68 руб., в размере 51229,64 руб., 61,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 48770,36 руб. (от общей суммы процентов 79893,02 руб.), всего сумма основного долга и процентов - 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 3200 руб., всего взыскать 103200 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ануфриенко Н.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. При этом ответчик Ануфриенко Н.М. представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не согласна с расчетами задолженности, представленными стороной истца, сумма взыскания, заявленная истцом значительно превышает сумму основного долга, считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» об уступке прав (требований) №-УПТ нарушает права ответчика, также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом сроков исковой давности для обращения за защитой своих прав в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в отзыве на иск просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, не имеет возражений по поводу заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка вышеуказанных участников процесса, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ануфриенко Н.М. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст», впоследствии Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита для приобретения товара.

Банк акцептовал оферту ответчика, и в этот же день между сторонами заключен договор №, по условиям которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставил ответчику Ануфриенко Н.М. кредит в размере 67100 руб (общая сумма, подлежащая выплате – 119001, 29 руб.), сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 42 % годовых, а также в рамках указанного договора банком ответчику Ануфриенко Н.М. была передана карта № (л.д. 14-17).

Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по 3306 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 3291,29 руб. путем внесения денежных средств на вышеуказанную карту (л.д. 17).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО)- (Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ануфриенко Н.М. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № (Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры № и № заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

При этом, как отмечено выше, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор №) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора №, последний получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор № (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 87000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор №, которому был присвоен №.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком Ануфриенко Н.М. в возражениях не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ануфриенко Н.М. (л.д.13)

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк имеет право на уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу, без согласия клиента или его уведомления. С данным условием Ануфриенко Н.М. при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна (л.д. 16, 21).

Ответчик Ануфриенко Н.М. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. О ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед банком указывает и сама Ануфриенко Н.М. в своих возражениях на иск (л.д. 52-54).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ООО «АРС Финанс» в лице представителя Касьяновой А.П. просит суд взыскать с Ануфриенко Н.М., в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 61,0% от общей суммы основного долга 83921,68 руб., в размере 51229,64 руб., 61,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 48770,36 руб. (от общей суммы процентов 79893, 02 руб.), всего сумма основного долга и процентов 100000 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

При этом ответчик Ануфриенко Н.М. просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как указано в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Также согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчик Ануфриенко Н.М. по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязалась ежемесячно производить платеж по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 17). Даты платежей установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в судебный участок № 98 по Манскому районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в части взыскания задолженности с ответчика Ануфриенко Н.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18340 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 367 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с Ануфриенко Н.М.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа выполнены ответчиком Ануфриенко Н.М. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявлении иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ануфриенко Н.М. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18340 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 367 руб. Указанный судебный приказ не отменялся.

С учетом изложенного, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» 26 января 2018 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении только части долга, при таких данных течение срока исковой давности в названный период не осуществлялось только для взысканной судебным приказом суммы (определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года по делу № 88-103/2021).

При этом, действия ответчика Ануфриенко Н.М., связанные с оплатой задолженности по вышеуказанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18340 руб. 20 коп. не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), в силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом положений п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также наличия у Ануфриенко Н.М. графика платежей по кредитному договору, которые должны были осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, на момент подачи ООО «АРС ФИНАНС» настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты последней даты платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ), что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3200 руб.

В связи с отказом ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Ануфриенко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий     С.В. Тыченко