Решение по делу № 16-1266/2020 от 16.04.2020

№ 16-1266/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                    2 июня 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Исакова А.В. в интересах Джуманова У. на вступившие в законную силу постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 2 марта 2020 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Джуманова У. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 2 марта 2020 года, гражданин Республики Узбекистан Джуманов У. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Исаков А.В. в интересах Джуманова У. просит судебные акты изменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

     В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находящимися на территории Российской Федерации являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе    уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации,    в связи с чем наступает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По делу установлено, что гражданин Узбекистана Джуманов У. въехал на территорию Российской Федерации 2 декабря 2018 года со сроком пребывания до 5 марта 2019 года. С 12 декабря 2018 года до 5 марта 2019 года осуществил постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>. 5 февраля 2020 года находился на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований пребывания на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника на ферме АО «<данные изъяты>» без разрешения на работу либо патента.

Факты нарушения иностранным гражданином Джумановым У. режима пребывания на территории Российской Федерации незаконное осуществление трудовой деятельности подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года № №, объяснениями Джуманова У., листом пребывания, протоколом об административном задержании от 5 февраля 2020 года № 387, протоколом о доставлении от 5 февраля 2020 года № 55, сведениями АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года № №, договором на оказание охранных услуг от 23 января 2020 года, фототаблицей, рапортом начальника ОВМ от 5 февраля 2020 года, актом проверки прокурора, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о том, что Джуманов У. находился на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации после 5 марта 2019 года и при этом осуществлял незаконную трудовую деятельность в Российской Федерации, что повлекло обоснованное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 и по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального характера, в том числе тех, на которые указывается в жалобе, не допущено.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Административным органом были созданы условия и приняты все меры для реализации права привлеченного к административной ответственности лица на защиту, включая право пользоваться услугами переводчика, которыми Джуманова У. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

О желании выступать и давать объяснения, заявлять отводы и приносить жалобы на родном языке Джуманов У. в ходе производства по делу не заявлял, что не порождало обязанности административного органа предоставлять переводчика.

Все доводы жалобы аналогичны изложенным ранее, были предметом тщательной проверки и оценки судей обеих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

     Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в жалобе суждения не порождают сомнений в правильности состоявшихся по делу выводов, в том числе    в части осуществления Джумановым У. незаконной трудовой деятельности в Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 2 марта 2020 года в отношении гражданки республики Узбекистан Джуманова У. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Исакова А.В. в интересах Джуманова У.    - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева