Решение по делу № 2-412/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-412/2024

24MS0044-01-2024-002913-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                                                                                пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Финтерра» к Яцкусу С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с исковым заявлением к Яцкус С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Яцкус С.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365.00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком условия договора займа исполнялись не надлежащим образом. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который ответчиком отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60000 руб., из которых 24000 руб. – основной долг, 7200 руб. сумма процентов за 30 дней пользования займом, 28800 руб. сумма просроченных процентов. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судебного разбирательства (л.д.3).

    Ответчик Яцкус С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал (л.д.44, 47).

    Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Частями 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Финтерра» и Яцкус С.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № по которому заемщику предоставлен заем в размере 24 000 руб. под 365,000% годовых на 30 календарных дней, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).

Кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24 000 руб., что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. (л.д.6).

Ответчиком обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено.

14 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с Яцкус С.А. в пользу ООО МКК "ФИНТЕРРА" долга по договору займа в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 000 руб. 19 марта 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 мая 2024 г. сумма задолженности по договору займа составляет 60000 руб., в том числе: основной долг - 24 000 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом - 7 200 руб., сумма просроченных процентов 28800 руб. (л.д.4).

Таким образом, ООО МКК «Финтерра» исполнило свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором займа, предоставив заемщику кредитные средства в полном согласованном объеме.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за не возврат займа и начисленных процентов за пользование займом. С первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Заимодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть сумму основного долга.

Ответчиком обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, сомнений у суда не вызывающим и ответчиком не оспоренным. Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательство не исполнялось надлежаще, что является основанием для требования кредитором от заемщика долга по договору займа, который составляет 60000 руб., из которых 24 000 руб. основной долг, 7200 руб. проценты за 30 дней пользования займом, 28800 просроченные проценты. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обоснованность данного требования подтверждена документально, ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им заключенного договора в части уплаты процентов по ним, ответчиком не оспорен и сам расчет этой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Финтерра» к Яцкусу Стасису Альгио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к Яцкусу Стасису Альгио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Яцкус Стасиса Альгио (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Финтерра» (№) сумму долга в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  С.В.Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024