Решение по делу № 2-2728/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2728/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002538-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                          10 июля 2023 года

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для личного потребления. По условиям договора ответчик ФИО4 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило право требования по просроченным кредитам ФИО5 на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубль – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов.

С целью взыскания указанной задолженности обратился в суд за взысканием с ответчика в свою пользу кредитной задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании также участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года     срока.

К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами (ч.1 ст. 192 ГК РФ).

В силу требований абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца. По условиям договора для облуживания кредита на имя ФИО4 открыт текущий рублевый счет №. Согласно графику погашения по кредитному договору, кредитный договор предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение задолженности определено равными ежемесячными платежами, <данные изъяты> числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей. Последний платеж определен в сумме 6181,31 рубль. Условиями кредитного договора пунктом 5.1.6 предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13-17).

Согласно выписке по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору № были предоставлены ФИО4 путем их зачисления на указанный счет. В период до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту поступали на указанный счет. Списание задолженности по кредиту производилось до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). После указанной даты денежных средств в счет уплаты платежей по кредитному договору от ФИО4 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор №, по которому ФИО6 уступило свои права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ФИО5 (л.д.23-30).

Согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> с заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6», образованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Указанное заявление было зарегистрировано на судебном участке <данные изъяты>. <данные изъяты>. вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО4 были приняты, судебный приказ от <данные изъяты>. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Центральный районный суд г. Омска.

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, представитель истца указывает период ее образования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, просил его применить, в удовлетворении требований отказать.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности выписки по счету, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истек.

Как следует из представленной ФИО6 выписки по счету, с момента зачисления заемных денежных средств на счет, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились, иных доказательств, свидетельствующий об исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, в материалы дела не представлено.

В этой связи, с учетом того, что срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из положений ст. 191 и ст. 200 ГК РФ, датой начала течения срока исковой давности по спорному кредитному договору, является ДД.ММ.ГГГГ. (дата очередного платежа по кредитному договору). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Сведения о том, что ФИО6 обращалось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая дату обращения ФИО5 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из взаимосвязи положений ст. ст. 196, 207 ГК РФ, срок давности по просроченным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не истек.

Разрешая ФИО5 заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, суд находит их обоснованными, и, с учетом вышеуказанных обстоятельств, подлежащих частичному удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ФИО6 и ФИО4 заключен кредитный договор, что задолженность по нему не погашена, принятые на себя обязательства по договору ответчиков в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ право (требования) по указанному кредитному договору были уступлены ФИО5. Право на уступку прав (требований) кредитным договором предусмотрено, оспорено не было.

Что касается расчета задолженности, то согласно исковым требованиям, ко взысканию предъявлены требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов, предусмотренных кредитным договором. Неустойка, пени и штрафы за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору не начислялись и ко взысканию не предъявлены.

В этой связи, с учетом вышеприведенных выводов суда о пропуске истом срока исковой давности на предъявление требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период, по которой на момент обращения ФИО5 в суд, срок давности не истек.

Указанный период установлен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из графика платежей по кредитному договору, суммы, которую в вышеуказанный период ответчик должен был возвратить ФИО6, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей – проценты, предусмотренные кредитным договором.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер расходов по оплате государственной пошлины подлежит пропорциональному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья                                                                     Ю.С. Рерих