Решение по делу № 33-5521/2024 от 15.03.2024

Судья Жерноклеева А.В.                              УИД: 61RS0022-01-2023-006216-18

дело № 33-5521/2024

№ 2-5414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 апреля 2024 г.                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Роменской Ларисы Иннокентьевны к Левченко Андрею Юрьевичу, Чадаевой Марии Андреевне, третьи лица Левченко Виктория Анатольевна, несовершеннолетние Левченко Вероника Александра, Чадаева Любовь Егоровна в лице законного представителя Чадаевой Марии Андреевны о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Левченко Андрея Юрьевича, Чадаевой Марии Андреевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Роменская Л.И. обратилась в суд с иском к Левченко А.Ю., Чадаевой (Левченко) М.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что Роменская Л.И. является собственником 1/2 доли квартиры то адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другим собственником указанной квартиры является Левченко А.Ю., в квартире также вместе с ним зарегистрирована и проживает его дочь Чадаева М.А. При этом Левченко А.Ю. не предоставляет истцу доступ в указанную квартиру. Истец является пожилым человеком, зачастую вынуждена обращаться в лечебные учреждения в г. Таганроге и ей необходимо иметь в пользовании помещение в г. Таганроге для постоянного проживания. 14.10.2020 и 28.07.2023 истец направляла претензии в адрес Левченко А.Ю., которые оставлены без удовлетворения. Принадлежащая истцу и ответчику на праве общей долевой собственности квартира, представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру, имеющую жилые комнаты № 6 площадью 9,7 кв.м., № 7 - площадью 17,7 кв.м., № 8 - площадью 10,9 кв.м., при этом изолированными являются только комнаты № 6 и № 8.

На основании изложенного, Роменская Л.И. просила суд обязать Левченко А.Ю. и Левченко (Чадаеву) М.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Левченко А.Ю. передать Роменской Л.И. дубликаты ключей от двери подъезда и входной двери указанной; определить порядок пользования данной квартирой, предоставив в пользование Роменской Л.И. жилую комнату лит. «6 жил.» площадью 9,7 кв.м.; в пользование Левченко А.Ю. - жилую комнату лит. «8 жил.» площадью 10,9 кв.м.; жилую комнату лит. «7 жил.», коридор лит. «1 кор.», кухню лит. «4 кух.», туалет лит. «2 туал.», ванную лит. «3 ван.» оставить в общем пользовании сторон.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2023 исковые требования Роменской Л.И. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласились ответчики Чадаева М.А. и Левченко А.Ю., обратившись в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывают, что истец не является членом семьи ответчиков, их отношения на протяжении более 20 лет являются конфликтными. Апеллянты указывают, что в настоящее время в спорной квартире проживают 5 человек, в том числе двое детей Чадаевой М.А., в связи с чем на каждого члена семьи приходится по 14,6 кв.м. Апеллянты отмечают, что Роменская Л.И. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несла, имеет в пользовании иные жилые помещения. Также ответчики указывают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость ее вселения в спорное жилое помещение. В этой связи апеллянты полагают, что истец, заявляя иск, злоупотребляет правом, в связи с чем оснований для вселения ее в спорную квартиру не имеется.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Чадаеву М.А., Левченко В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Роменская Л.И. и Левченко А.Ю. являются собственниками квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по 1/2 доле в общедолевой собственности на спорную квартиру.(л.д.28-33). Общая площадь квартиры составляет 58.4 кв. м, жилая площадь – 29,20 кв. м. Квартира состоит из трех жилых комнат: жилые комнаты № 6 площадью 9,7 кв.м., № 7 - площадью 17,7 кв.м., № 8 - площадью 10,9 кв.м., коридор №1 площадью 5,5 кв.м., кухня №4 площадью 6,8 кв.ми, туалет №2 площадью 1,0 кв.м., ванная №3 площадью 2,0 кв.м.

На момент рассмотрения гражданского дела истец в указанной квартире не проживала. Так, Роменская Л.И. обращалась к ответчикам с требованием передаче ей ключей от квартиры, определении порядка пользования, однако требование ответчиками не исполнено.

Также судом установлено, что до 1994 года в спорной квартире проживал Л.Ю.А.(правопредшественник истца) и его сын Левченко А.Ю. (ответчик), который проживает в спорной квартире в настоящее время.

В настоящее время в спорной квартире проживает собственник 1/2 доли Левченко А.Ю., его супруга Левченко В.А., его дочь Чадаева М.А. и ее дети Л.В.А., Ч.Л.Е.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 30 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, что Роменская Л.И., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру имеет равное с ответчиками право на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой соответствует требованиям закона и размерам долей собственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о вселении истца в спорное помещение, поскольку такие выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установленного судом первой инстанции порядка использования жилого помещения и в частности жилой комнаты лит. «7 жил», поскольку в этой части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, в спорной квартиры зарегистрированы и проживают фактически 5 человек.

Роменская Л.И. имеет иной жилье в ином населенном пункте и в квартиру вселяется одна.

Из поэтажного плана квартиры видно, что комнаты 8 и 7 примыкают друг к другу (л.д. 19), а вход в выделенную Роменской Л.И. комнату осуществляется из коридора лит «1 кор». Указанные комнаты 7 и 8 способны обеспечить их отдельное изолированное использование семьей и Левченко А.Ю.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определенного порядка пользования комнатой лит «7 жил». Комнату лит «7 жил» следует выделить в пользование Левченко А.Ю. с учетом того, что с ним проживает еще 4 члена семьи, в том числе несовершеннолетние дети.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года изменить в части определенного порядка пользования комнатой лит «7 жил».

Комнату лит «7 жил» выделить в пользование Левченко Андрею Юрьевичу.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Андрея Юрьевича, Чадаевой Марии Андреевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 05.04.2024.