Решение по делу № 8Г-4675/2022 [88-6324/2022] от 21.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-6324/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2022 года                                                                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Крыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ИП Осколкова <данные изъяты> - Жещук С.Ю. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску ИП Осколкова <данные изъяты> к НТС «Восточный-4» о признании недействительными решений,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителей ИП Осколкова <данные изъяты> - Шемякиной И.М. и адвоката Жещук С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

истец ИП Осколков А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4», в котором просил признать недействительными (ничтожными) все решения ежегодных очередных общих собраний членов НТС «Восточный-4», оформленные протоколами от 21.05.2017 года, 29.04.2018 года, 16.09.2018 года, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельных участков, находящихся в границах территории НТС «Восточный-4». Ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании с Осколкова А.Э. задолженности по оплате членских взносов за 2017-2019 годы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для обращения с иском послужили протоколы ежегодных очередных общих собраний членов НТС «Восточный-4» от 21.05.2017 года, 29.04.2018 года, 16.09.2018 года. Истец, считает, что указанные решения являются недействительными в связи с отсутствием уведомления участников товарищества о проведении собрания; объявления на территории НТС «Восточный-4» о проведении ежегодных собраний не размещались, иными способами собственники земельных участков уведомлены не были; протоколы собрания составлены с существенным нарушением правил, что влечет недействительность решения собрания. В протоколах не указано, сколько голосов «за» и «против» было получено по каждому вопросу, указанному в повестке дня. Из содержания протокола невозможно определить, к какому вопросу относятся подсчитанные голоса. Отсутствие в протоколе результатов голосования по каждому вопросу является существенным нарушением правил составления протокола. Кроме того, протокол от 21.05.2017 года не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. Решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, что влечет его ничтожность. Как следует из протокола собрания от 21.05.2017 года, реестр членов НТС «Восточный4» на момент созыва и проведения собрания отсутствовал; следовательно, сведения о количестве членов товарищества, принявших участие в голосовании, являются недостоверными.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20.12.2021 года, в удовлетворении исковых требований ИП Осколкова <данные изъяты> к НТС «Восточный-4» о признании недействительными всех решений собрания от 21.05.2017 года, 29.04.2018 года, 16.09.2018 года отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ИП Осколкова А.Э. - Жещук С.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судами установлено, что истец является собственником земельных участков по адресу: <адрес> площадью 506+/-8 кв.м, с 11.03.2016 года; участок №144 площадью 450 кв.м, с 09.03.2017 года.

21 мая 2017 года на ежегодном очередном общем некоммерческого товарищества садоводов «Восточный-4», <адрес>; в форме проведения совместного присутствия членов товарищества, приняты следующие решения: утвержден акт проверки ревизионной комиссии, утвержден отчет правления за 2016 год; утверждена расходно-приходная смета на 2017 год и размер членского взноса, периоды оплаты взносов и порядок расчета; приняты в члены НТС «Восточный-4».

29 апреля 2018 года на ежегодном очередном общем собрании членов НТС «Восточный-4» приняты следующие решения: утвержден акт проверки ревизионной комиссии; работа Правления признана удовлетворительной; избран состав правления НТС «Восточный-4», председатель правления и члены ревизионной комиссии; утвержден бюджет на 2018 года и размер членских взносов, определен срок оплаты членских взносов; приняты в члены НТС «Восточиый-4; разное.

16 сентября 2018 года на ежегодном очередном общем собрании членов НТС «Восточный-4» приняты следующие решения: признана работа правления на 8.5 месяцев 2018 года удовлетворительной; установлен размер членских взносов, определен порядок оплаты членских взносов; об исключении из членов НТС; разное.

Отказывая в удовлетворении иска ИП Осколкову А.Э., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что истец является собственником земельных участков, находящихся в пределах территории НТС «Восточный-4»; до 01.09.2019 года правом обжалования решения общего собрания обладали члены соответствующего объединения, к которым истец не относится; у истца, не являющегося членом НТС «Восточный-4», отсутствует право на оспаривание решений общего собрания НТС «Восточный-4» от 21.05.2017 года, от 29.04.2018 года и от 16.09.2018 года; истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об обжаловании решений общего собрания; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется; пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции с принятым по делу решением согласился, установив пропуск Осколовым А.Э. срока исковой давности для обжалования решений общих собраний от 21.05.2017 года, 29.04.2018 года и от 16.09.2018 года, указав при этом на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Осколкова А.Э. права обжаловать решения общего собрания, ввиду того, что последнему, в силу подлежащих применению норм права, принадлежит право обжалования тех решений общего собрания НТС, которые затрагивают его права и законные интересы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Осколовым А.Э. требований с ссылкой на то, что в силу п.2 cт.199 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства являются самостоятельным и достаточным для отказа в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, не установив наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с оспариваемыми протоколами и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, суды пришли к верному выводу, что в данном случае подлежит применению шестимесячный срок исковой давности, установленный п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение данного срока обоснованно явилось основанием для его применения по заявленным истцом требованиям и, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов об истечении срока оспаривания вышеуказанных протоколов, так как судами не дана оценка доводам истца о наличии препятствий в пользовании общим имуществом и невозможности осуществления свободного доступа на территорию НТС, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом проверки судом апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Так, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обжалования решений общих собраний, исходил из того, что Уставом НТС «Восточный-4» предусмотрено уведомление о проведении собрания путем размещения объявления не позднее, чем за две недели до даты его проведения (п.8.4), протоколы общих собраний оформляются в трехдневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются подписью Председателя Правления и печатью товарищества и хранятся в делах товарищества постоянно (п.8.11 Устава). Протоколы собраний и заверенные выписки из них должны быть представлены члену товарищества по его требованию (п.8.12). Иной способ доведения до сведения решений общих собраний членов НТС «Восточный-4» Уставом не предусмотрен.

При этом, из показаний свидетелей Чураковой Т.Н., Иванова С.Г., Сысоева А.В., Рассомахина С.Н., Макаровой Н.А., Мумаетхановой Л.Л. следует, что общие собрания, решения которых оспариваются истцом, проводились; уведомления о проведении собраний всегда вывешиваются на доске информации, калитках и воротах за две недели до общего собрания; протоколы общих собраний после собрания размещаются на доске объявлений и подолгу там висят; истец Осколков А.Э. на собраниях не появлялся; на территорию товарищества могут пустить те, у кого есть ключи; на собраниях присутствовали представители застройщиков.

Приводя доводы о наличии препятствий в доступе на территорию НТС «Восточный-4» и отказ ответчика в предоставлении оспариваемых решений общих собраний для ознакомления, истец не представил доказательства, подтверждающие его доводы, которые свидетельствовали о наличии у истца на протяжении двух лет после принятия оспариваемых решений общего собрания членов НТС «Восточный-4» препятствий для ознакомления с решениями общего собрания членов НТС «Восточный-4», в том числе наличия препятствий для доступа на территорию НТС «Восточный-4», создания ему таких препятствий ответчиком, доказательств обращений истца к ответчику по вопросу о заключении договора и/или ознакомлении с решениями общего собрания и/или доказательства отказа ответчика в ознакомлении истца с решениями общих собраний при его обращении.

Доводы кассационной жалобы о том, что не дана оценка пояснениям свидетелей Ветчанина Н.А., Ланской Н.С. и пояснениям иных свидетелей, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого апелляционного определения.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что сведения, сообщенные указанными свидетелями, не свидетельствуют об обращениях истца или его уполномоченных представителей к ответчику по вопросу ознакомления с решениями общих собраний и связанных с ними документов, об отказе в таком ознакомлении, о наличие препятствий у истца в доступе на территорию НТС «Восточный-4» в целях ознакомления с решениями общих собраний.

Также судом апелляционной инстанции дана оценка доводам истца о том, что отсутствие возможности получить оспариваемые решения общих собраний подтверждается решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12.08.2021 года по делу №2-2708/2021 по иску Осколкова А.Э. об истребовании у НТС «Восточный-4» документом.

Как указано судом апелляционной инстанции представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 20.07.2021 года по делу №; решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 12.08.2021 года по делу № (изготовлено 18.08.2021), апелляционное определение № от 10.11.2021 года по гражданскому делу по иску Осколкова А.Э. к НТС «Восточный-4» о предоставлении документов; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2021 по делу №A71-11217/21, отзыв НТС «Восточный-4» на исковое заявление Осколкова А.Э. об обеспечении свободного доступа на земельные участки, карточка по делу №А71-11217/2021 со сведениями о движении данного дела в арбитражном суде Удмуртской Республики подтверждают, что по вопросу ознакомления с решениями общих собраний и иными документами истец обратился в НТС «Восточный-4» только 16.02.2021 года, то есть после истечения предусмотренного законом срока для обжалования решений общего собрания, и не подтверждают наличие у истца препятствий для ознакомления и оспаривания решений общих собраний в пределах сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств.

Поскольку суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности, установленный п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о фальсификации представленных доказательств, о том, что на собрании рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов обеих инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Осколкова <данные изъяты> - Жещук С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                         И.М. Ромасловская

Судьи                                          Ф.С. Гаиткулова

Е.В. Крыгина