Решение по делу № 2-1158/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1158/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                         17 декабря 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614

к Варламову К.П., Варламовой Т.А., Семенову Г.Н., Николаевой Н.К.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с указанным заявлением в котором просит взыскать с Варламова К.П., Варламовой Т.А., Семенова Г.Н., Николаевой Н.К. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Варламовым К.П. (Заемщик), Варламовой Т.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым Г.Н. и Николаевой Н.К. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а поручителям- уведомления. Поскольку требование банка ответчиками в установленные срок не исполнено, истец просил удовлетворить заявленный исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, в своем заявлении просил в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть его в отсутствие представителя.

Ответчик Варламов К.П. в судебном заседании подтвердил факт получения кредита в Сбербанке, платежи по которой не выплачивались с октября 2014 года в связи с трудным материальным положением. Возражений по расчету задолженности не представил.

Ответчик Варламова Т.А. в судебном заседании подтвердила получение вместе с мужем кредита в Сбербанке, платежи по которой не выплачивались с октября 2014 года в связи с трудным материальным положением. Возражений по расчету задолженности не представил.

Ответчик Семенов Г.Н. в судебном заседании пояснил, что является поручителем по кредиту полученному Варламовыми в Сбербанке России. Он лично помогал платить по кредиту Варламовым, уплатив около <данные изъяты> рублей своих средств, вплоть по октября 2014 года. Возражений по расчету задолженности не представил.

Ответчик Николаева Н.К. извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Суд считает в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Варламовым К.П., Варламовой Т.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчикам (Заемщикам) кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1 и 2.4-2.5 созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным - в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым Г.Н. и Николаевой Н.К.были заключены договора поручительства № и 7770/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ и пп. 1.1.,1.2., 2.1- 2.3. вышеуказанного договора поручительства, поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение принятых на себя обязательств соответчики с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют их, денежные средства в установленный договором срок не выплачивают, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец ДД.ММ.ГГГГ направил всем ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений - простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что созаемщики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном взыскании с Варламова К.П., Варламовой Т.А., Семенова Г.Н., Николаевой Н.К. в солидарном порядке денежных средств и процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Возражений по представленному письменному расчету ответчики не представили.

Судом проверен расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. просроченный основной долг; <данные изъяты> коп просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет задолженности, суд находит его правильным.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая правовую природу госпошлины, которая согласно ст. 333.16 Налогового кодекса РФ является сбором, взимаемым за совершение в отношении организаций и физических лиц юридически значимых действий, госпошлина при взыскании сумм с солидарных должников должна исчисляться судом в равных долях. Согласно ст. 88 ГПК РФ госпошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рубля с Варламова К.П., <данные изъяты> рубля с Варламовой Т.А., <данные изъяты> с Семенова Г.Н., <данные изъяты> рубля с Николаевой Н.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Варламова К.П., Варламовой Т.А., Семенова Г.Н., Николаевой Н.К. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Варламова К.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Варламовой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Семенова Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Николаевой Н.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Малышев И.М.