Решение по делу № 5-533/2015 от 27.07.2015

Дело № 5-533/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 03 августа 2015 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев с участием Степанова Д.В., потерпевшего Богомаз А.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Степанова Д. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Степанов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 16 часов 41 минуту Степанов Д.В., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, у ... в г. Архангельске не справился с управлением и допустил наезд на металлический контейнер, принадлежащий Богомаз А.В. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были повреждены а/м <***> г/н <№>, и металлический контейнер. Степанов Д.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся, оставил.

В судебном заседании Степанов Д.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал. Указал, что умысла на оставление места ДТП не имел. Поскольку владельца гаража на месте не было, он не имел возможности решить с ним на месте вопросы по повреждениям и ущербу, в настоящее время причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, в подтверждение чему представил расписку.

Потерпевший Богомаз А.В. подтвердил, что ущерб, причиненный в результате наезда на принадлежащий ему металлический контейнер, Степановым Д.В. возмещен в полном объеме. Указал, что претензий к нему он не имеет.

Выслушав Степанова Д.В., потерпевшего Богомаз А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, акту технического осмотра ТС, фотоматериалу, происшествие имело место <Дата> в 16 часов 41 минуту у ... в г. Архангельске. Степанов Д.В., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, не справился с управлением и допустил наезд на металлический контейнер, принадлежащий Богомаз А.В.. В результате ДТП а/м <***> г/н <№>, и металлический контейнер получили механические повреждения.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Степанова Д.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под его управлением на металлический контейнер потерпевшего <Дата> в 16 часов 41 минуту у ... в г. Архангельске, после чего Степановым Д.В. место ДТП было оставлено.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, Степанов Д.В. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, Правила дорожного движения предоставляют водителям право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов.

Поскольку требования, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ участниками дорожно-транспортного происшествия соблюдены не были, Степанов Д.В. не вправе был оставлять место ДТП.

Степанов Д.В. после наезда металлический контейнер потерпевшего требований п.2.5 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное Степановым Д.В., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В своем Определении от 07.12.2010 №1702-О-О Конституционный Суд РФ указал, что «статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания».

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из представленных материалов и пояснений Степанова Д.В. и потерпевшего Богомаз А.В., данных им в судебном заседании, следует, что разногласий относительно того, кто является виновником дорожно-транспортного происшествия, нет, с перечнем и характером видимых повреждений, полученных при этом событии, стороны согласны, в дорожно-транспортном происшествии повреждено только имущество (транспортное средство и металлический контейнер), вред жизни или здоровью не причинен, каких-либо иных тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило.

Согласно представленной в материала дела расписке потерпевшего Богомаз А.В. и данных им в судебном заседании пояснений, причиненный ущерб Степанов Д.В. возместил добровольно и в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Все эти обстоятельства являются основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Степанова Д.В. от административной ответственности, с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Степанову Д. В. устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э.Пяттоева