Решение по делу № 1-74/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-74-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 18 марта 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Халилова Р.М.,

подсудимого Климовских С.А.,

его защитника адвоката Беляевой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛИМОВСКИХ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения в виде – заключение под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климовских С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней января 2019 года, но не позднее 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10. на территории <адрес> УР, возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно на его незаконный сбыт. Осознавая, что успешная реализация такого преступного умысла может при­носить финансовую прибыль, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО11., в один из дней 2019 года, но не позднее 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побужде­ний, с целью получения финансовой выгоды, разработал преступный план, соглас­но которому стал незаконно приобретать наркотические средства с целью после­дующего сбыта и осуществлять их незаконный сбыт. Реализуя преступный умысел, в один из дней января 2019 года, но не позднее 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12., осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном месте, при неустановленных обстоя­тельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотиче­ского средства N-метилэфедрон, массой 0,07 гр. В продолжение преступных действий, согласно ранее разработанного плана, в один из дней января 2019 года, но не позднее 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Климовских С.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, расфасовал незаконно приобретенное вещество массой 0.07 гр., являющееся смесью, содержа­щей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в упаковку удобную для незаконного сбыта - фрагмент бумаги. Расфасованное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP). являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,07 гр., упакован­ное в фрагмент бумаги ФИО13. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Не позднее 19 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16. с предло­жением незаконно сбыть наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей 00 коп. обратился Зиц С.С., на что ФИО15., соглас­но ранее разработанного плана, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился сбыть наркотическое средство ФИО17. за 500 рублей 00 коп., предоставив последнему сведения о наличии наркотического средства для незаконного сбыта. В продолжении своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт ФИО19. наркотического средства. ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 44 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь около <адрес>­ла УР. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, сбыл ФИО18. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприя­тия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотиче­ского средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма, упакованное в фрагмент бумаги. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», ФИО21. около <адрес> УР, был задержан. Незаконно сбытое ФИО20. вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотиче­ского средства N-метилэфедрон, массой 0,07 грамма упакованное в фрагмент бумаги, было изъято у ФИО22. в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 09 мин. до 21 час. 20 мин. в помещении служебного кабинета № ОКОН МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследо­вании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество мас­сой 0,07 гр., упакованное в фрагмент бумаги, изъятое в ходе личного досмотра Зиц С.С., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), яв­ляющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечень наркотических средств, психотроп­ных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО24. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО23. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО25., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР» (л.д. 126, 127), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-124), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо ФИО26. психическими расстройствами не страдает (на учете у психиатра не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО27 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО28. в соответствии с требованиями п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновного (л.д. 149, 150), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку вопреки выводам органов следствия и прокурора, суд, учитывая специфику совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО30., совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО31., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительный и отрицательные черты характера, отраженные в многочисленных характеристиках, тяжести и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание ФИО33. и отсутствие обстоятельств, его наказание отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление ФИО34. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в настоящее время последний уже осужден к наказанию в виде лишения свободы, назначенному ему реально, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО32. ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, по настоящему делу не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд ФИО35. не назначает, поскольку находит это нецелесообразным.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО36., как уже указывалось выше, осужден приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/св., на основании ч.4 ст.74 УК РФ и в силу ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам л/св. с отбыванием в ИК общего режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным предыдущим приговором. Вид исправительного учреждения ФИО38 суд назначает в соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, направляя его для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая, что хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» два полимерных сейф-пакета (л.д. 42, 44, 51, 53), содержат в себе наркотическое средство и упаковку из-под наркотического средства, в связи с чем принимает решение о их уничтожении, денежные средства в сумме 500 рублей, переданные сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский» (л.д. 54, 55), следует считать возвращенными по принадлежности в ходе предварительного следствия законным владельцам, в то же время мобильный телефон «Lenovo» с sim-картами МТС и картой памяти подлежит конфискации в силу п. «г» ч.4 ст.104.1 УК РФ и обращению в собственность государства в порядке установленном Правительством РФ, поскольку данный телефоны использовался Климовских С.А., как оборудование для приобретения и сбыта наркотических средств

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО41. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (года) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием вновь назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО43. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО44. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления судом настоящего приговора, при этом зачесть в срок отбывания ФИО42. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с 27 февраля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета в соответствии с правилами ст.72 УК РФ 1 день содержания в условиях следственного изолятора за 1 день лишения свободы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, согласно приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотические средства, изъятое в ходе личного досмотра Зиц С.С., упакованное в сейф-пакет, а также и полимерный пакет содержащий упаковку от наркотического средства, хранящиеся камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» – уничтожить, денежные средства в сумме 500 рублей, переданные сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский» – считать возвращенными по принадлежности в ходе предварительного следствия законным владельцам, мобильный телефон «Lenovo» с sim-картами МТС и картой памяти – конфисковать в силу требований ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства в порядке установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР), а осужденной находящейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.