Решение по делу № 2-832/2016 от 30.05.2016

Дело № 2 – 832/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                            город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Арясовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алемасцева А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская фурнитурная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Алемасцев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи <данные изъяты> № <данные изъяты>

Общая стоимость товара составила <данные изъяты>

Истцом внесено наличными денежными средствами в кассу общества <данные изъяты>

ООО «Оренбургская фурнитурная компания» обязано было передать ему товар до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Товар в оговоренный срок поставлен не был. Он неоднократно связывался с ответчиком по телефону, но его каждый раз уверяли, что товар поставят завтра.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года его уведомили о готовности товара. При первичной приемке товара было выявлено, что отсутствует часть заказной фурнитуры. Также при сборке и монтаже кухонного гарнитура выявились недостатки в товаре, а именно: <данные изъяты> Работники ответчика забрали навесной угловой шкаф и позже изготовили его в соответствии с размерами, указанными в проекте.

Окончательно товар был поставлен, собран, установлен и укомплектован фурнитурой только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Истец полагает, что поскольку продавцом нарушены сроки передачи товара, с него в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Кроме того, за нарушение установленных сроков выполнения работ, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона – <данные изъяты> неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> нотариальные услуги – <данные изъяты> расходы представителя – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Алемасцев А.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кико К.Б, (доверенность) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «Оренбургская фурнитурная компания» - <адрес>.

По указанному адресу общество отсутствует. Сведениями об ином месте нахождения ответчика, кроме юридического адреса, суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд признает извещение ответчика ООО «Оренбургская фурнитурная компания» о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оренбургская фурнитурная компания» (продавец) и Алемасцевым А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи корпусной мебели №, в соответствии с условиями которого истец приобрел мебель на сумму <данные изъяты> Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Предоплата в сумме <данные изъяты> внесена Алемасцевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Оренбургская фурнитурная компания» было обязано поставить истцу товар ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Товар поставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемки выполненных работ.

Истец отрицает, что со стороны ответчика имели место извещения по телефону о готовности передать товар.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, согласованный сторонами, товар не был поставлен Алемасцеву А.Ю., с указанной даты начисляется неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен арифметически неверно, поскольку в основу расчета положена полная стоимость товара в нарушение ч. 3 ст. 23.1 указанного Закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>