Решение по делу № 33-1429/2018 от 07.03.2018

Судья Карпова О.П. дело №33-1429/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Корепановой С.В.,     Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Казаковой А. С., Казакову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Казакова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 4221394.40 рублей.

Взыскать с Казакова А. АлексА.а, Казаковой А. С. солидарно в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года, по состоянию на 06 февраля 2017 года в размере суммы невозвращенного основного долга 3924109.81 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов 80881.03 рублей, суммы пеней 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28324.95 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 рублей, всего взыскать 4058315.79 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2013 года, заключенный между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и Казаковой А.С., Казаковым А.А.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Казакову А.А., Казаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20 сентября 2013 года между АКБ «Московский областной банк» и Казаковым А.А., Казаковой А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 4500000 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13.75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 24 октября 2013 года между АКБ «Московский областной банк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права по кредитному договору были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит». Начиная с 15 декабря 2016 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2013 года, взыскать солидарно с Казакова А.А. и Казаковой А.С. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06 февраля 2017 года в размере 4117422.88 рублей, в том числе сумму невозвращенного кредита – 3924109.81 рублей, проценты – 120801.03 рублей, пени – 75512.04 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 4221394.40 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины 34787.11 рублей, оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 24000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «КБ ДельтаКредит» - Коробейников Д.А. исковые требования поддержал.

Казаков А.А., Казакова А.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казаков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что договор о передаче прав по закладной не имеет юридической силы ввиду того, что о его заключении не были извещены должники; сумма задолженности, взысканная с ответчиков, является завышенной, расчет судом не проверялся; дело рассмотрено без участия ответчика Казаковой А.С. и несовершеннолетней Казаковой Т.А., права которых затрагиваются вынесенным решением; начальная продажная стоимость квартиры не соответствует действительной рыночной цене.

В возражениях на жалобу АО «КБ ДельтаКредит» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, Казаков А.А. извещен лично, извещения, направленное Казаковой А.С., возвращены в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 20 сентября 2013 года между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) (кредитор) и Казаковым А.А., Казаковой А.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 4500000 рублей сроком на 242 месяца (пункт 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления/перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном кредитором банке. Датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Казакова А.А., Казаковой А.С., квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 84.9 кв.м., в том числе жилой площадью 58.6 кв.м., стоимостью 5300000 рублей (пункт 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры (пункт 1.4.1 кредитного договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в размере 13.75 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей (пункты 1.2. и 3.1, 3.3 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 кредитного договора).

Государственная регистрация права собственности Казакова А.А., Казаковой А.С. на квартиру произведена 25 сентября 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, регистрационный №.

Права первоначального залогодержателя (АКБ «Московский областной Банк» (ОАО)) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю 25.09.2013 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.09.2013 года, №.

Права по закладной переданы последнему залогодержателю - ЗАО «КБ ДельтаКредит» 24 октября 2013 года по договору передачи прав по закладной №.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы штрафов и пеней в том числе и при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пункт 4.4.1 кредитного договора).

Письмом от 05 августа 2016 года истец потребовал от ответчиков погашения задолженности и досрочного возврата кредита, а также предложил расторгнуть договор.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиками надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей и внесении платежей не в полном объеме, а требование о погашении образовавшейся задолженности ими не исполнено, Банк посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени и заявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и расторжении кредитного договора.

Разрешая спор, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд исходил из того, что АКБ «Московский областной банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, передав заемщикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности, которой они распорядились по своему усмотрению, кредитором и залогодержателем является истец, от исполнения своих обязанностей, обеспеченных ипотекой, по возврату суммы кредита и уплате начисленных за пользование им процентов заемщики уклоняются, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчики нарушали обязательство, исполняемое периодическими платежами, указанное послужило основанием для досрочного взыскания с них суммы кредита.

Размер задолженности судом проверен, произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов с учетом внесенных ответчиками платежей, не учтенных истцом.

Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиками обоснованно повлекла для них и ответственность в виде взыскания пени, размер которой снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Коль скоро должники не выполняли обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой, то для удовлетворения требований АО «КБ ДельтаКредит» суд обратил взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что заемщики допустили существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора (л.д.64,67) не ответили, суд, руководствуясь статьями 450, 452 ГК РФ, принял обоснованное решение о расторжении заключенного сторонами кредитного договора.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться в основном.

Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.

В суде апелляционной инстанции коллегия, исходя из ценности защищаемого апеллянтом права, устанавливая причины нарушения обязательств ответчиками и выясняя возможность исполнения ими кредитных обязательств, поставила на обсуждение вопрос о погашении должниками просроченной задолженности (то есть, не досрочно истребуемого кредита, а суммы, уплата которой по графику просрочена), предоставив для этого время.

Этой возможностью Казаков не воспользовался, просроченную задолженность ни полностью, ни в части не погасил, финансовую возможность дальнейшего исполнения кредитных обязательств не доказал, доказательств уважительности причин неисполнения кредитных обязательств также не представил.

Одного упоминания в жалобе наличия финансовых затруднений при исполнении кредитных обязательств коллегия считает недостаточным для вывода о том, что интерес в сохранении ответчиками кредитных отношений с банком ими не утрачен.

Поэтому доводы жалобы в этой части основанием для отмены решения признаны быть не могут.

Применительно к статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к указанной правовой норме установление начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от согласованной сторонами в договоре, производится в тех случаях, когда между сторонами после заключения договора по поводу определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки возник спор и одной из сторон (обеими сторонами) представлены доказательства иной стоимости объекта.

Такими доказательствами может быть отчет оценщика, представленный любой из сторон, или экспертное заключение.

Из дела видно, что при заключении договора сторонами согласована цена предмета ипотеки, составляющая 5300000 рублей.

Ссылаясь на несоответствие установленной договором цены действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, истец представил в суд отчет оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 15 февраля 2017 года, согласно которому рыночная цена квартиры составляет 5276743 рублей.

Поскольку представленный истцом отчет опровергнут не был, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества ответчиками не заявлялось, постольку в полном соответствии с законом суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости объекта, установленного отчетом.

При таком положении дела бездоказательные доводы жалобы, касающиеся несогласия с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, коллегией отклоняются.

Ссылки подателя жалобы на нарушение процессуальных прав Казаковой А.С. неизвещением ее о времени и месте судебного заседания коллегия оставляет без оценки, поскольку эти доводы не затрагивают прав апеллянта, указанным лицом решение суда не обжаловано.

Права Казаковой Т.А. (дочь Казакова А.А. и Казаковой А.С.) на участие в судебном заседании также не могут быть признаны нарушенными, так как применительно к части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Казаков А.А. является законным представителем Казаковой Т.А. (2014 года рождения), участвуя в судебном заседании, Казаков А.А. представлял в том числе и интересы Казаковой Т.А.

Доводы жалобы Казакова А.А. о нарушении его прав неуведомлением о передаче прав по закладной отклоняются коллегией исходя из следующего.

Договор о передаче прав по закладной заключен, не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ (пункт1) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Неосведомленность заемщика о переходе права требования по кредитному договору иному лицу основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному ранее кредитному договору не является.

Неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке права могут наступить для кредитора, а не для заемщика.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенного новым кредитором, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░ 28787.11 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97.75% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 97.75% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 28139.4 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34139.4 ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 17069.7 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34139.4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ 17069.7 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░░░░ ░.░.