Решение по делу № 2-891/2017 от 01.01.2017

Дело № 2- 891/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием истца Пушкаревой Т.А., представителя Шафеевой Т.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкаревой Татьяны Анатольевны к администрации г. Благовещенска об оспаривании отказа № П-949 от 27.05.2016 года в изъятии путем выкупа земельного участка, оспаривания бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Т.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры *** в доме по ***. Заключением городской межведомственной комиссии № 24 от 06.06.2014 года *** признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

16.12.2014 года УЖКХ администрации г. Благовещенска в адрес истца было направлено требование о сносе многоквартирного дома, в течение шести месяцев со дня вынесения требования, за счет собственных средств.

28.01.2016 года истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением об изъятии данного жилого помещения, однако, ответом администрации г. Благовещенска от 27.05.2016 года, истцу было сообщено, что в связи со сложившейся экономической ситуацией, городским бюджетом не предусмотрены средства на мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе и по ***.

Истец не согласен с ответом администрации, считает его незаконным, уточнив требования, просит суд: признать ответ администрации г. Благовещенска от 27.05.2016 года № П-949 незаконным; признать незаконным бездействие администрации г. Благовещенска, выразившихся в невыполнении установленного ст. 32 ЖК РФ порядка процедуры по изъятию земельного участка с кадастровым номером *** после признания многоквартирного жилого дома аварийным; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность вынести решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в связи с принятием решения о признании многоквартирного жилого дома ветхим, аварийным, подлежащим сносу и выставления требований собственникам о сносе квартиры в 2014,2015,2016 годах с последующей его регистрацией в органах регистрации прав собственности в срок в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В судебном заседании истец и представитель настаивали на удовлетворении требований.

Представитель истца Шафеева Т.В. указала, что дом признан аварийным с 2014 года; стоял в программе о признании ветхим; затем его убрали из программы. В настоящее время дом представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в т.ч. и истцов; имеется заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным, не пригодным для проживания. Данные дома 1991 года постройки и были рассчитаны сроком проживания на 10 лет; экспертным заключением данный дом признан аварийным, представляющий угрозу, для проживающих. ЖК РФ предусмотрено получение собственниками другого жилья, если их признано аварийным и подлежащим сносу; должна быть соблюдена ст. 32 ЖК РФ при предоставлении собственникам жилого помещения взамен ветхого, аварийного помещения. Необходимо предъявление к собственникам жилого помещения требования о сносе жилого помещения, после вынесения данного требования органы самоуправления или УЖКХ принимают решение об изъятии данного жилого помещения, на котором расположен данный МКД. Из возражений администрации г. Благовещенска видно, что у них нет нужды в сносе данного МКД, данный довод не обоснован, одним из оснований является реестр аварийности дома на земельном участке, следовательно, после того, как собственник жилого помещения самостоятельно не сносит дом в срок, органы МСУ принимают решение об изъятии этого земельного участка, на котором находится жилой дом, данное требование предъявлялось трижды. Дальнейшая процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, администрацией соблюдена не была. Следует признать ответ администрации г. Благовещенска за подписью первого заместителя мэра г. Благовещенска Константинова В.А. от 27.05.16 г. № П-949 незаконным; признать незаконным бездействие органов местного самоуправления, выразившегося в несоблюдении установленного ст. 32 ЖК РФ порядка предварительной процедуры по изъятию земельного участка после признания МКД аварийным и подлежащим сносу; возложить обязанность на администрацию г. Благовещенска вынести решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ***, в связи с принятием решения о признании МКД ветхим, аварийным подлежащим сносу и выставлением требований собственникам о сносе МКД в 2014, 2015, 2016 годах, с последующей его регистрацией в органах регистрации прав собственности в срок в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В письменном отзыве администрация г. Благовещенска выражает несогласие с заявленными требованиями, указывая, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06.06.2014 г. № 24 многоквартирный дом по *** признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по *** состоит из 6 квартир, квартиры №***,***,***,***,*** находятся в муниципальной собственности. Многоквартирный жилой дом по ул. Нагорная, 24/2 не включен в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах» - утверждена постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 г. № 157, муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории амурской области в 2013 - 2017 годах» - утверждена постановлением администрации г. Благовещенска от 05.04.2013 г. №    1727, муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска на 2015 - 2020 годы» - утверждена постановлением администрация города Благовещенска от 03.10.2014 г. № 4130. Указанными программами предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, путем предоставления жилых помещений на территории муниципального образования город Благовещенск. На земельном участке, на котором расположен жилой дом, по ***, не планируется строительство объектов, указанных в статье 49 ЗК РФ, под которые возможно изъятие земельных участков, кроме того, многоквартирный дом не включен в какую-либо программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем, оснований для изъятия указанного земельного участка у администрации города Благовещенска не имеется. Истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого ответа администрации, бездействия, и позволяющих сделать вывод о том, что данное решение и допущенное бездействие нарушают требования действующего законодательства, а также нарушает права и свободы истца. Поскольку Пушкарева Т.А. не обращалась в администрацию г. Благовещенска с заявлением об изъятии земельного участка, администрация в принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** не отказывала, соответственно отсутствует нарушенное право Пушкаревой Т.А., подлежащее судебной защите. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Благовещенска.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, КУМИ г. Благовещенска, УЖКХ администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Пушкарева Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

06.06.2014 года заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, многоквартирный жилой дом по *** не включен в действующие на территории Амурской области и г. Благовещенска программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жилищным законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось, что требование о сносе аварийного дома либо его реконструкции в адрес истцов не направлялось, решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось, что свидетельствует о несоблюдении предварительной процедуры выкупа жилого помещения, установленной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Ссылка администрации г. Благовещенска в ответе от 27.05.2016 года на заявление Пушкаревой Т.А. на сложившуюся экономическую ситуацию, не может являться основанием для несоблюдения органами местного самоуправления мероприятий предусмотренных ст. 32 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что с момента признания дома аварийным прошло более 3 лет, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено незаконное бездействие, так как требования ч. 10 ст. 32 ЖК РФ о предъявлении к собственникам помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, требования о его сносе или реконструкции не исполнены в разумный срок.

Незаконное бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении собственникам помещений дома требования о сносе объекта, затрудняет истцу реализацию его прав на получение компенсации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в рамках заявленных истцами требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пушкаревой Татьяны Анатольевны – удовлетворить.

Признать незаконным отказ № П-949 от 27.05.2016 года администрации г. Благовещенска в изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный жилой ***, признанный аварийным, подлежащим сносу.

Признать незаконным бездействие администрации г. Благовещенска по несоблюдению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ по изъятию путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный жилой ***, признанный аварийным, подлежащим сносу.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен многоквартирный жилой ***, признанный аварийным, подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 17.07.2017 г.

Судья                                                                         Д.В. Кастрюков