Решение по делу № 2-945/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-945/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000185-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего    судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, согласно которому просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый №, с выплатой в пользу ответчика в счет возмещения стоимости 1/5 доли в <адрес> 722,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец является правообладателем 2/5 доли в праве собственности в указанной квартиры, пользуется все квартирой полностью, несет бремя содержания, оплачивает за всю квартиру коммунальные платежи, с ней заключены все договора с коммунальными службами. Доля ответчика является незначительной, с учетом жилой площади 28,30 кв.м, кроме того, ответчик не проявляет никакого интереса к своему имуществу в виде 1/5 доли, снялся с регистрационного учета в 2010 году и уехал в неизвестном направлении.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования иска просила удовлетворить с учетом Отчета № Н-13 об оценке рыночной стоимости 1/5 доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, проведенной Союзом «Севастольская торгово-промышленная палата» оценщик: ФИО2.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществу (пункт 5).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при совокупности конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Буквальное содержание пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает при желании сособственника доли в праве общей долевой собственности на реализацию своей доли безусловного (принудительного) обязательства других сособственников выкупить долю.

В рассматриваемом случае заявленные требования ФИО3, являющейся собственником 2/5 доли в праве общей собственности <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, государственным нотариусом Первой Севастопольской госнотконторой ФИО5, обоснованы тем, что она вместе с мужем приобрели данную квартиру в 1994 году на себя и членов своей семьи, а ответчик, на тот момент являвшийся супругом дочери, получил 1/5 долю в квартире, после чего расторгнул брак и выехал из квартиры в неизвестном направлении, не претендуя на имущество. Все это время истец самостоятельно содержит его долю в общей долевой собственности и оплачивает коммунальные платежи, фактически является единственным пользователем всей квартиры.

В свою очередь ответчик ФИО1 никогда не пользовался своим имуществом, не интересовался им, и доля его с учетом всей площади <адрес>,2 кв.м является незначительной, на предложение ФИО3 о приобретении доли ответа не последовало.

В соответствии с заключением оценочной экспертизы проведенной Союзом «Севастольская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № Н – 13, рыночная стоимость 1/5 доли <адрес>, города Севастополя, общей площадью 44,2 кв.м., составляет 114722,00 руб.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчика ФИО1 с выплатой в его пользу причитающейся стоимости его доли 114 722,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности -удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в виде 1/5 доли квартиры расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, денежные средства в размере 114 722 (сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю квартиры расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура